杭州松下公司就杨某某所拥有的（略）。X号发明专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定：权利要求1要求保护 “旋转体”的含义是相同的，将“旋转体”替换为“桶体”并未使权利要求1的技术方案产生任何实质上的变化，所属技术领域的技术人员也不会对概括后的技术方案产生与原有 ...

能源公司生产销售被控侵权产品未侵犯刘某某的专利权。刘某某主张其专利的实质内容体现在特征部分并请求仅将其特征部分与被控侵权产品进行对比，此观点既与 以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求书。说明书记载公知技术有11项缺点，专利的发明目的就是要解决公知技术存在的这些缺点，为了达到发明目的 ...

刘某某就国家知识产权局关于第（略）。X号发明专利申请(简称本申请)的驳回决定所提出的复审请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定：本申请的 安全通用；(3)凡能化验血型的，都能化验药品和化妆品。 国家知识产权局原实质审查部门对本案进行了前置审查，其坚持原驳回决定。 2004年8月10日，专利复审 ...

年l2月8日向国家知识产权局申请名称为“挡土墙的成形方法”的发明专利，并获得授权。该专利申请公开日是1999年6月16日，颁证日是2001年2月1O 2005年4月12日进行第一次法庭调查之后，国家知识产权局专利复审委员会向本院寄来第X号无效审判请求审查决定书，该决定书维持第ZL（略）。X号发明专利权 ...

的特质认定错误。二、上诉人申请的发明专利技术是有合法来源的。三、由于对事实的错误认定，导致适用法律不当。综上，请求本院撤销原判，发回重审或改判驳回 20日，上诉人向中国国家知识产权局申请了一项“用于稻田的复配型除草剂”的发明专利，该局经审查后授予上诉人专利权，并于2001年1月31日授权公告，该专利的 ...

金属模外的部分用张紧装置施以张紧力加以张紧”的技术特征，与本案专利并无实质不同。4、关于取出橡胶履带的步骤。证据11中没有公开这一技术特征，但 技术的不足或取得了明显的技术效果。本案专利为发明专利，应当是同申请日以前已有的技术即三门县胶带制品厂和保田履带制造厂在无效审查程序中提供的证据2和证据11相比 ...

粉煤分级洁净多联利用技术”的发明申请专利（即本申请），申请号为（略）.0。 2010年8月11日，国家知识产权局实质审查部门以本申请权利要求1-2 ，适用法律正确，程某合法，本院依法应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

，深的部分使切断更容易。 韩某在无效宣告请求书中的主要观点如下：相对于证据1、2的结合，本专利权利要求1-8不符合2001年《专利法》第二十二 相比，发明具有突出的实质性特点和显著的进步。判断一项发明是否具有突出的实质性特点和显著进步，实质上是要求判断对本领域技术人员来说，要求保护的技术方案相对于现有 ...

叠合层悬挂或放置于开口面上，再封堵开口面”对本申请权利要求1要求保护的结构实质上进一步限定为仅有一面基层叠合设有叠合层，该叠合层具有封堵作用。 事实清楚，适用法律正确、审查程序合法，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 本申请系名称为“一种模壳构件”的第（略）.X号发明专利申请，申请日为2003年 ...

的方法”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 一、关于审查基础 由于专利权人没有对授权公告的权利要求书进行修改， ，本领域技术人员容易想到将该修复技术用于锅炉炉顶有管道穿过处，故对比文件2实质上已经给出了采用区别特征（1）的启示；其次，针对区别特征（2）， ...