神鹰律师事务所律师。 原告刘某与被告汝州市皓晟煤业有限公司（以下简称皓晟公司）合同纠纷一案，原告刘某于2011年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭 州市X镇高某煤矿与汝州市皓晟煤业有限公司之间的纠纷，原告刘某不是合同相对人，其原告主体资格不适格，故原告刘某对被告皓晟公司的起诉应予以驳回。 ...

他人无故干涉等原因使其无法取得山某及水库”。可见，本案诉争并非由于合同相对人未交付、部分交付或拒绝交付引起，而是王某认为自身在行使权益时无故受到 (一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人熊某负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某 审判员李锐 审判员涂晶晶 二0 ...

、反诉原告）：辽宁华曦集团公司。 被上诉人（原审被告）：辽宁华衣服装有限公司。 上诉人斗亚交易株式会社（以下简称斗亚会社）为与被上诉人辽宁华曦集团公司（以下简称 后的损失向原审提出了反诉请求，双方均未提交证据证明其在时效期间内向合同相对人主张过权利或足以引起诉讼时效中断、中止的相关证据。故斗亚会社的 ...

从郭某丁粉处结算过的资金x元。科兴公司没有授权任何人另行签订合同或者赔偿协议，合同相对人主张某戊成表见代理的，应承担举证责任。（二）生效判决认定 租赁物是用于舞钢市文化活动中心工地。上述证据能够相互印证上述人员与郭某丁租赁站签订租赁合同及欠条、赔偿协议的行为是职务行为，足以使郭某丁相信是代表科兴公司， ...

某乙某个人承担x元的还款责任，其理由是与张某乙发生借款合同关系的合同相对人是牛某，至于牛某借款项后交给谁使用与张某乙没有任何关系，牛 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人牛某负担。 本判决为终审判决。 审判长王富强 审判员苟珊 审判员秦宇 二○一一年十月 ...

过法定追认期限。由于孙某、冯某系事实婚姻，在借款过程中并未提供结婚证，合同相对人无理由相信冯某有权代理孙某。临颍县农信社未提供完整的借款合同 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人孙某、冯某负担。 本判决为终审判决。 审判长石笑云 审判员李某 审判员王某明 ...

和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对于合同中已经履行部分，长城公某郑州办事处可以要求恢复原状、采取其他补救措施、或者要求赔偿损失 其受让的债权又转让给了中贸公某，中贸公某取得该部分债权转让合同相对人的身份；海东公某受让的债权已经处置，且该公某在原审中明确 ...

差价，是独立的经销商。 被告张某丙、韩某丁辩称，2010年10月份，我二人合办养鸡场，与凭信乡饲料厂达成饲料供应协议。随后，饲料厂的业务员韩某丁具体供应 给二被告鸡饲料，并扣划了部分饲料款，足以说明双方是实际上的合同关系双方，故原告范某是合同相对人，符合原告主体资格。二被告主张某丙告凭信乡饲料厂承诺 ...

不违反法律规定，本院予以支持。因公路旅客运输合同与道路客运承运人责任保险合同不是同一法律关系，合同相对人也不一样，故李某要求天安保险股份有限公司 运汽车运输有限公司及与天安保险股份有限公司商丘中心支公司之间的道路客运承运人责任保险合同纠纷与本案不属同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》 ...

的标准向原告交纳逾期腾房租金，并向原告支付违约金5000元。对于被告委托代理人及第三人辩解的其享有优先租赁权，原告没有履行告知义务等观点，不能成为其不履行合同义务 ，属无效合同的理由亦无法律依据，该观点不能成立。为保护合同相对人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条及 ...