进行了销售。2003年4月2日两被告取得专利权，并获得专利证书一份。专利申请费用及其年费均为原告支付。专利证书最初也由原告保管。直至被告韩某以评定职称为名将 本案讼争的专利号为（略）。X、名称为“客车用举升机”的实用新型专利申请日为2002年5月16日，授权公告日为2003年4月2日，专利权人为李某， ...

印有本案讼争产品，被告大肆生产、制造、销售本案讼争产品；第二类证据：原告申请向法院调取(2004)榕民初字第X号证据，证明原告侵权，被告非法所得和数额。 被告 ，2003年8月27日，原告虽然获得“自来水无负压直接自动补压装置”实用新型专利(专利号为ZL（略）。9)，但2005年11月4日，国家知识 ...

，请求宣告权利要求1-3全部无效。王某丁对证据１和２的真实性及在本专利申请日之前公开均没有异议，并承认权利要求１不具有新颖性。中宜公司和汉强 。依据专利法第二十二条第三款以及专利法实施细则第三十条的规定，具备创造性的实用新型专利同现有技术相比，应当具有实质性特点和进步。所谓实质性特点，是指实用新型相对 ...

原告请求法院撤销第X号决定，宣告本专利权无效，并判令被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：1、关于权利要求1的创造性。附件5公开了窗扇侧面具有 。 本院经审理查明： 名称为“塑钢五道密封推拉窗异型材”的实用新型专利（即本专利）申请于2002年8月7日向中华人民共和国国家知识产权局提出，申请号 ...

766平方米。 另查，2000年4月28日，刘某锋还提出了“全耐火纤维复合防火隔某卷帘”实用新型专利申请，并于2001年3月14日取得授权。该专利的 ，故不承担赔偿损失的法律责任。英特莱摩根公司诉讼请求的赔偿数额及合理费用具有依据，应予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》第十 ...

月12日)、ZL（略）.6（专利名称全玻璃窗墙，申请日2005年5月30日，授权公告日2006年7月19日）两项实用新型专利的专利权人，该两项专利至今 考虑涉案专利的类型（实用新型）、侵权行为性质（擅自使某）等因素，酌情确定被告应某赔偿的金额为2万元（包括原告为制止被告侵权所支付的合理费用）。 综上， ...

蓝虹公司未支付约定的模具费用。 2005年10月26日，于某某就上述开发产品向国家知识产权局提出了名为“电器开关”的实用新型专利申请，国家知识产权局于 应为蓝虹公司所有。上述专利权权属确定后，蓝虹公司可直接向国家知识产权局申请变更专利权人，无需要求于某某返还专利权。据此，依照《中华人民共和国专利法》第 ...

原告赔礼道歉、消除影响；3、赔偿原告经济损失人民币130万元，律师费、保全费等相关费用人民币20万元，两项合计人民币150万元。 在庭审中，原告将其第4项诉讼 查明，1999年6月8日，蔡某某向国家知识产权局申请了名称为'一种可拆的方向把式车把手'实用新型专利，并于2000年4月21日获得授权，专利号 ...

法院经审理查明：2000年12月18日，原告向中华人民共和国国家知识产权局申请名为“汽车地桩锁”的实用新型专利，2001年11月21日被授予专利权，专利 给原告造成经济损失，故请求判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失(包某合理费用)人民币10万元。 另查明，原告为本案支付了律师费4，000元。 庭审中， ...

审理终结。 原判认定：2003年12月10日，杨某某向国家知识产权局申请名称为油压前帮机夹钳盘平移机构的实用新型专利，2005年8月24日获得授权，专利号为x 对杨某某专利号为x。8的实用新型专利的侵权；二、宏业公司赔偿杨某某损失200万元；三、宏业公司承担本案的诉讼费用。经现场技术对比，发现宏业公司 ...