某甲、冯某某作为食品添加剂从业五年以上的人员，更何某还是食品添加剂企业负领导责任的人员，被告人谭某甲还亲自调配、决定涉案产品的配方，他们都具有关于食品添加剂 成立和刑事法律的有关规定，而不是该行为是否经过行政处罚的问题。另，被告人谭某甲及其辩护人认为被告人谭某甲有自首情节，经查，根据侦查机关出具的抓获 ...

工厂；一方是贸易公司——商家，这个“工厂”指杭州华辰健身器材厂是很明确的。因此，本案履行地在杭州，杭州市中级人民法院对本案有管辖权等为由，向本院提起 履行地不明确，应以被告住所地确定管辖。关于上海外经贸发展公司提出管辖权异议是否超出法定期限问题，因上海外经贸发展公司是2001年2月16日收到起诉状的， ...

，还款计划书是由被告个人签名立具交原告收执，还款计划书上并未加盖有贵港市华丽制衣工厂的公章，且被告未能提供充分的证据证实该笔借款的债务人是贵港市华丽 被告应当按照约定返还借款给原告，被告未依约偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张某告归还借款本金78000元的诉讼请求，故对该部分诉讼请求本院 ...

灯饰店的店长范某说在力尊店里买是八折、她跟力尊厂里的人有关系，可直接从工厂拿货是六折，产品一模一样。经过考虑并在范某的保证下，我与范 仅仅实施上述行为不足以说明其参与实施了不正当竞争行为，故本院对崔某要求李某承担法律责任的起诉意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之 ...

案由为国际货运代理合同欠款纠纷错误。3、关于损失及赔偿责任如何认定问题。首先，原审法院针对2008年12月被上诉人是否交付上诉人一货柜承运的问题上，查明事实不清 以上事实表明，双方之间确有存在生意上的纠纷；为解决纠纷，双方到温州找姚某某的下家客户质询，但无结果；后双方继续回到姚某某的工厂进行协商，并叫 ...

证明一份、发票二份，以此证明工厂不能按时开工，原告多支付通勤费用x元。 针对本案争议焦点，被告荣晟公司向本院提交的证据有：1、建设工程施工合同及 的意志。二被告应对由此产生的后果承担责任。被告王某某签订协议后声明其行为不代表荣晟公司，王某某的声明只是其单方意思表示，是否代表还要根据法律规定和协议相对方 ...

以合法形式掩盖非法目的，致使上诉人一审败诉。一审法院未查明物品及金钱的实际履行是否符合《合同法》相关规定，被上诉人理应举出关联性证据加以证实实际购车人的买购事实。 了，宋某某不应承担责任。 对该证据，杜某某质辩称：对发票的真实性无异议，但不能支持其上诉主张，发票显示王棉山与7447工厂存在买卖关系，但 ...

，深圳五矿与实荣公司订立出口合同后，及时与生产商签订购销合同，实荣公司根据工厂价格按8美元/吨给付深圳五矿差价；实荣公司负责每月签约后落实国外最终用户及时 公司职务时违反法律、行政法规和公司章程，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。对余某是否为公司高级管理人员，是否经营与京华四方公司同类的业务，是否给 ...

的情形。华瀚公司主张隆成公司的制造行为是公开进行的，应当负有举证责任。二、关于销售行为是否导致国内公开使用问题。华瀚公司提交的证据证明相关产品销售至美国x 财系美国x公司驻台湾办事处职员，其于1999年5月11日在隆成公司中山工厂验货并拍摄了照片。 2007年12月10日、12月13日，隆成公司向专利 ...

的情形。庆扬公司主张隆成公司的制造行为是公开进行的，应当负有举证责任。二、关于销售行为是否导致国内公开使用问题。庆扬公司提交的证据证明相关产品销售至美国x 财系美国x公司驻台湾办事处职员，其于1999年5月11日在隆成公司中山工厂验货并拍摄了照片。 2007年12月10日、12月13日，隆成公司向专利 ...