川公司对域名（略）.cn的注册应属恶意。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用 不享有合法权益缺乏事实和法律依据。本院认为，.cn代表的是我国国内的顶级域名，因此上诉人对域名（略）.cn是否享有合法权益主要体现为上诉人对域名（ ...

华大学图书馆的“文献资源”栏目，关于“超星数字图书馆”的介绍有：“超星数字图书是目前我国最大的中文电子图书数据库。我馆的镜像站拥有40万册电子图书，其中 故该项诉讼请求，无事实依据，不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、书生公司于判决生效之 ...

毛某乙的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定：依据我国著作权法的规定，由法人主持，代表法人承担责任的作品，法人视为作者。如无相反证据，在 商标法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（一）款、第九条之规定，判决：一、自本 ...

有关，并不完全由龙德公司造成。故本院将根据侵权情节、侵权持续时间等因素予以酌定。我国商标法和著作权法均规定，侵权人应承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，故龙软公司 共和国商标法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（一）款、第九条之规定，判决如下： 一、自本 ...

，但未就此举证。 另，百度公司为此次诉讼支出公证费5000元。 本院认为，我国著作权法为了有效地保护著作权，对侵犯著作权的行为规定了法律责任，其中第四十六 上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下： 一、北京三七 ...

行为。因此，扬中印刷公司请求判令长江印刷公司承担连带责任的请求无法律依据，不应予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条 对其所主张商业秘密的法律属性予以审查，亦无法确定扬中印刷公司是否拥有我国反不正当竞争法所认可的商业秘密。鉴于扬中印刷公司无法举证证明其商业秘密的存在， ...

，但未就此举证。 另，百度公司为此次诉讼支出公证费5000元。 本院认为，我国著作权法为了有效地保护著作权，对侵犯著作权的行为规定了法律责任，其中第四十六 ，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下: 一、北京三七二 ...

某乙的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定：依据我国著作权法的规定，由法人主持，代表法人承担责任的作品，法人视为作者。如无相反证据 共和国商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(一)款、第九条之规定，判决：一、自本 ...

，并不完全由龙德公司造成。故本院将根据侵权情节、侵权持续时间等因素予以酌定。我国商标法和著作权法均规定，侵权人应承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，故龙软公司 人民共和国商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(一)款、第九条之规定，判决如下： 一、自本 ...