年10月1日至2008年8月31日止，之后原告也未就该具体履行期限提出异议，故被告提出认为原告未对具体合同期限产生歧意，双方约定的劳动合同履行期限应以 起止时间为2007年10月1日至2008年8月31日止，比约定的合同期限少一个月。因该合同系格式合同，对这一矛盾的约定应作出不利于提供格式合同的一方即 ...

的除外”的规定，属于格式化条款，对于其中含有免除其责任的性质的免责条款，提供该格式合同的太平洋保险公司依法应当就该免责条款向屈某甲作出明确说明。根据最高 案件受理费各800元，均由太平洋保险公司承担（此款均有屈某甲垫付，待执行时一并结清）。 本判决为终审判决。 审判长李莎莎 审判员张洁 代审判员孙玲玲 ...

项合计4376元由上蔡公司承担。反诉费1950元由上蔡公司承担。双方已全部预交，执行时由上蔡公司一并结清。 上蔡公司不服原审判决，向本院上诉称：我公司与 非代销。上蔡公司主张该合同为格式合同，未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于原审认定的货款总数和已付货款的数额双方均无异议，上蔡公司未如约支付货款 ...

4日，已过18个月的产品质量保证期，协和公司在合理期限内并未提出质量异议，故其诉讼请求该院不予支持。对于台佳公司反诉要求协和公司给付货款及逾期 。双方签订的合同，是依据台佳公司单方制定的格式合同文本订立的，该合同关于质量保证期的约定没有按照国家的相关规定执行，条款过于苛刻。关于合同中约定的“到货”一词 ...

项合计4376元由上蔡公司承担。反诉费1950元由上蔡公司承担。双方已全部预交，执行时由上蔡公司一并结清。 上蔡公司不服原审判决，向本院上诉称：我公司与 非代销。上蔡公司主张该合同为格式合同，未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于原审认定的货款总数和已付货款的数额双方均无异议，上蔡公司未如约支付货款 ...

.76%，遇中国人民银行调整住房贷款利率的，于下一年第一个还款日的下一日开始执行新的利率。6、华森公司对曹某某的所有贷款本息及合同规定曹某某应付的 税费，概由曹某某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由曹某某负担的所谓“法律服务费”，既未明确 ...

要求解除借款合同。 赵某乙没有向法庭提交证据。 华森公司辩称：对起诉数额无异议，但律师代理费不属于必要的费用支出，华森公司不同意负担。 华森公司没有 发生的费用、也未明确约定提供法律服务的具体内容和费用标准，故应对于上述格式条款作出不利于制订者的解释，将律师代理中信银行诉讼本案收取的代理费排除于前述“ ...

%，遇中国人民银行调整住房贷款利率的，于下一年第一个还款日的下一日开始执行新的利率。6、华森公司对顾某的所有贷款本息及合同规定顾某应付的 服务所发生的费用、也未明确约定提供法律服务的具体内容和费用标准，故应对于上述格式条款作出不利于制订者的解释，将律师代理中信银行诉讼本案收取的代理费排除于前述“法律 ...

维修公约作为恒兆公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与业主协商的格式条款，其中关于管理处（物业公司）对逾期交纳物业服务费的业主有权采取停电、停水 中海物业公司支付相应的物业管理费用。由于涉案房屋所在的恒基中心的物业服务均执行该中心管理维修公约中的规定，故澳西奴公司应当按照管理维修公约履行自己的 ...

.76%，遇中国人民银行调整住房贷款利率的，于下一年第一个还款日的下一日开始执行新的利率。6、华森公司对任某某的所有贷款本息及合同规定任某某应付的 税费，概由任某某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由任某某负担的所谓“法律服务费”，既未明确 ...