海淀区X路X号院。 法定代表人芦某某，董事长。 委托代理人荣凤琴，北京市易和律师事务所律师。 委托代理人张凌，北京市易和律师事务所律师。 被告北京市九头 的专有使用权归属于原告，并由于其具有区别原告与其他经营湖北菜的餐饮公司的识别意义，成为原告餐饮服务所特有的名称。被告作为周某某所属企业，对“九头鸟” ...

，于2008年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人袁烽，被告龙祥华夏公司的委托代理人原丽敏、翟格民到庭参加了诉讼。本案现已审理 产品上使用了“优玛U.MA”、“U.MA”标识，尽管“优玛”文字与“優瑪”存在汉字简繁体的区别，但二商标的主要文字内容相同，故本院认定，“优玛U.MA”、“U ...

2006年8月30日公开开庭审理了本案。原告王某公司的委托代理人曹某某、江某某，被告商标评审委员会的委托代理人孙某、崔某某，第三人石狮统一公司的委托代理人 为海豹。争议商标所指定使用的不干胶纸商品与王某公司上述商标所使用的胶带等商品在产品性质、功能用途、销售对象、销售渠道等方面无明显区别。上述相似程度 ...

于2006年8月30日公开开庭审理了本案。原告王某公司的委托代理人曹某某、江某某，被告商标评审委员会的委托代理人孙某、崔某某，第三人石狮统一公司的委托代理人 。争议商标所指定使用的不干胶纸、塑料胶纸商品与王某公司上述商标所使用的胶带等商品在产品性质、功能用途、销售对象、销售渠道等方面无明显区别，属类似 ...

参加诉讼，于2006年11月28日公开开庭审理了本案。原告石狮公司的委托代理人林某某，被告商标评审委员会的委托代理人孙某、崔某某，第三人王某公司的委托 ）显著部分英文完全相同，读音及含义无明显区别，属于近似商标。争议商标所指定使用的文具或家用胶带、不干胶纸等商品与王某公司上述商标所使用胶带等商品在产品 ...

）作为本案第三人参加诉讼，于2007年12月12日公开开庭审理了本案。原告鸿源公司的法定代表人魏某某及委托代理人甘某、于永超，被告商标评审委员会的委托代理人 协议，1993年12月申请了“馨丽x”商标。鸿源公司与魏某某等个人在主体上虽存在法律意义上的区别，但并不能因此推论魏某某及鸿源公司可违背协议规定 ...

）作为本案第三人参加诉讼，于2007年12月12日公开开庭审理了本案。原告鸿源公司的法定代表人魏某某及委托代理人甘某、于永超，被告商标评审委员会的委托代理人 协议，1993年12月申请了“馨丽x”商标。鸿源公司与魏某某等个人在主体上虽存在法律意义上的区别，但并不能因此推论魏某某及鸿源公司可违背协议规定 ...

的委托代理人徐某某、薛某某，第三人内蒙古小肥羊公司的委托代理人邓连戈、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商标评审委员会在〔2004〕第X号 名称使用的事实 1998年12月8日，王朝荣作为西安小肥羊烤肉馆的代表与陕西省体育运动学校签订《门面房租赁协议书》，租赁时间为1年。协议书上有王朝荣的签字， ...

、杜某某，第某人深圳市X区横岗松柏企业一厂、符某、松柏（广东）电池工业有限公司的共同委托代理人刘孟斌，第某人四会永利五金电池有限公司、简某的共同委托 钮形电池的漏液问题。 本专利、尤其是权利要求2限定的技术方案与对比文件1公开的技术方案相比，两者的区别不仅在于对比文件1未披露“在锌膏中加入金属铟以代替 ...

为准。这就是中外合作经营企业作为契约型合营企业，与属于股权型的中外合资经营企业的质的区别所在，也正是中外合作公司的灵活性所在。依合作合同规定，被申请人无须 ××市××文具有限公司货款两笔共x元系1996年3月合作双方矛盾激化后申请人之代理人J先生（D先生之妹夫）将合作公司印章、财务资料、现金强行取走， ...