致使上诉人遭受巨大的经济损失。该案最后经柳州市中级人民法院二审判决，撤销了一审判决和被上诉人的行政处罚决定。之后，上诉人曾多次找到被上诉人要求其赔偿因其错误 月将上述款项领取。2、上诉人诉请的赔偿不属于行政赔偿范围。依据我国《国家赔偿法》的规定，行政机关的违法行为给受害者造成合法财产损失的，赔偿义务 ...

行为的书面认定为准，工伤认定机关不得在进行工伤认定过程中越权对公民的某种行为是否属于“违反治安管理的行为”进行认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》中没有将违反 的怀劳工伤认字[2009]X号《工伤认定结论书》适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（2）目之 ...

市劳动局的《工伤认定决定书》。博森机械公司仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销市劳动局的工伤认定决定书。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第 佐证。被上诉人认为，上诉人提交的交警部门行政处罚决定书的处罚依据为《江苏省道路交通安全条例》，说明陈某的行为属于违法行为，但“违法行为”并不等于“犯罪或者 ...

人侯某甲要求撤销2009年3月31日吊销烟草专卖许可证、停止供烟的执行的诉讼请求；经庭审查明：林州市烟草专卖局并未作出吊销烟草专卖许可证的处罚决定，该局停止 临淇供销社之间的民事权利争议及所涉及的有关民事判决的申诉、执行等问题均不属于行政审判范围，应当另行通过其它途径解决。 综上，本院认为上诉人侯某甲 ...

通的时间为2009年7月3日，因此张某某针对二通作出的意见陈述书是否超越期限应当参照适用2006年《专利审查指南》。参照2006年《专利审查指南》第 维持了视为撤回通知书。张某某请求撤销第X号行政复议决定，依法不属于行政诉讼受理范围，本院不予评述。张某某请求判决对国家知识产权局治安管理处罚，依法不属于 ...

。2009年3月31日，嵩县公安局作出嵩公（大）决字[2009]第x号行政处罚决定书，以李某甲逼迫李某良跪地盟誓为由，对李某甲行政警告 复议决定履行职责，如果行政复议机关在撤销或确认具体行政行为违法的同时没有“责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”，那么是否重新作出具体行政行为则由被申请人根据 ...

贾某乡人民政府的上诉理由及请求合理，本院应予以支持。一审判决撤销贾某乡人民政府对禹某某的行政处罚，属于适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法 经过立案、调查、告知、处理、送达文书，对禹某某行政处罚的程序合法。本案争议的焦点主要是:禹某某是否超宅建房拉围墙、占用村中生产生活出路，严重违反 ...

缺乏基本的事实依据。同时胡某某是否隐匿证据，并不影响公安机关2007年因田××多次割断电线而对其实施的行政处罚。故其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》 ，应当依法追究其法律责任。但一审判决不顾此事实，作出错误判决，因此请求本院撤销一审判决并发回重审，追究原审第三人在一审中伪造证据的法律责任。 ...

，刘某某受伤不应认定为工伤。原审判决在认定事实和适用法律上有误。请求撤销原审判决和被上诉人作出的X号工伤认定。 被上诉人劳动局辩称：上诉人提供的证据只能 亦属于违反铁路安全保护的行为，至于该行为是否属于违反治安管理规定，是否应当受到治安管理处罚，上诉人亦没有提供公安机关的认定依据，故该主张不能成立。 ...

（四）项的法律规定，同时也符合《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第二十三条的规定。至于灵通公司的行为是否构成侵犯他人注册商标专用权，由于《商标法》及其 根据。2、灵通公司生产的“小灵通”牌智多锌产品系“非医用营养品”，该产品属于商标分类中的3005类，而康恩贝公司注册的“智多星”商标不在同一类。 ...