，简易建筑容易倒塌而未在铁门上设立警示标志，对自己的院落管理不善，未尽安全保障义务。对于尚未成年、童心好奇的学生玩耍是天性，对于限制行为能力人所实施的行为只能 司某泽霖等学生在放学后校外排练文艺节目，此次事故发生的地点也是司某泽霖等学生自发组织选择的地点，司某泽霖在校外发生伤害事故与学校无关，东方红 ...

事故不负责任。被告叶某丙系限制民事行为能力人，应由其法定代理人叶某丁承担民事赔偿责任。被告叶某戊将摩托车借给无驾驶执照的被告叶某丙，应承担连带 伤致残但实际收入不存在减少的问题，其在年满18岁前的残疾赔偿金不应当计算。被上诉人的学杂费不应当计算，因为学生辍学学校应当退回尚未就读的学杂费用。一审判决上诉 ...

，侵犯了原告的身体健康权，应承担相应的民事责任。被告王某甲是限制民事行为能力人，其侵权行为带来的法律后果应由其监护人承担。原告要求被告赔偿护理费82．6元， 小学的诉讼请求，并不违反法律规定，且上诉人虽然是在学校用砖头砸伤被上诉人，但事情发生在课间休息时间，学校在接到报告后也已尽到了合理范围内的义务。 ...

事故不负责任。被告叶某丙系限制民事行为能力人，应由其法定代理人叶某丁承担民事赔偿责任。被告叶某戊将摩托车借给无驾驶执照的被告叶某丙，应承担连带 伤致残但实际收入不存在减少的问题，其在年满18岁前的残疾赔偿金不应当计算。被上诉人的学杂费不应当计算，因为学生辍学学校应当退回尚未就读的学杂费用。一审判决上诉 ...

八周岁，系限制民事行为能力人，且没有个人财产可供执行，依法应由其监护人薛某乙、陈某某承担民事责任。本案发生在学校的课外活动时间和学生集体宿舍，被告人薛 管理中亦有一定疏漏，原审判决以6：3：1的比例确定被告人、学校、被害人的责任并无不当。综上所述，原审判决对附带民事部分处理适当、审判程序合法，上诉人的 ...

长水河农场辩称，吕某丙是限制民事行为能力人，其行为给原告造成损伤、责任应由其监护人承担，被告长水河农场无过错，不应承担责任。 经审理查明，1995 监护人承担主要民事赔偿责任。长水河农场第一小学对限制民事行为能力的在校学生负有教育、保护、管理之义务，学校对原告的眼伤也应承担部分民事赔偿责任，依据《中华 ...

、陈某龙、孙庐山的调查笔录，原告认为3份调查笔录无证据效力，本院认为，调查3位限制民事行为能力人时，在场人系与本案有利害关系的人——体育老师魏 ，应视为家长将未成年子女的部分监护某委托给学校，学生在注册登记后委托关系即已成立，由此即产生了学校要保证未成年学生在校期间人身安全的监护某任.被告组织该校学生 ...

日，陈××以从事招生业务为由从原告处共计借款90073.5元。最后实际在原告学校就读的学生仅21人。2009年8月双方因为借款结算问题发生争执，被告 行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思 ...

日，上诉人苏某在路上遇见退休前所在单位衡东县德圳中心学校（以下简称德圳学校）初三学生文某己（15岁）与其堂弟文某己（13岁），便邀请文某己、文某己 某己燕、何某、文某己等学生在水库所划的船只系文某丙、苏某所有，事发当天，没有收船。 原判认为，三死者虽然作为限制民事行为能力的未成年人，但从认识因素上讲， ...