日，商标局作出第X号裁定，认定被异议商标与引证商标一未构成近似，裁定被异议商标予以核准注册。浙江现代公司不服商标局作出的第X号裁定，于2010年7月 “阳光”分开排列，字体不同，从视觉效果上成为两个部分，加之“阳光”一词用于太阳能产品中不具备显著性，使引证商标的在先权利受到严重侵害，并且不利于消费者的 ...

、可传达而使“仙都”文某成为相关公众识别该商标的主要部分；同时由于“珍品”并不具有可区别性，“仙都珍品”的显著性在“仙都”二字，故本案在酱 “仙都珍品湖南××都辣酱食品有限公司全国加盟电话0731-（略）”字样。仙××××厂确认在本案中只主张第（略）号注册商标的商标专用权。上述事实有仙××××厂提交的 ...

经过大量使用某具有一定影响。因此，商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反《商标法》第三十一条中“不得损害他人现有的在先权利”之规定并无不当。 综上， 用某等商品在商品功能、销售渠道、消费群体等方面不同，不构成类似商品。被异议商标与引证商标文字构成不同，后者为知名历史人物名称，独创性较低，双方商标共同 ...

分类第34类，且其与引证商标核定使用某烟某、烟某等商品关联程度较高，二者在实际使用某通常搭配使用，且销售渠道、消费群体并无明显区别，故近似商标使用某 误认，因此，被异议商标的使用某注册不属于《商标法》第十三条第二款所指情形。此外，博内特里塞文奥勒有限公司并未主张除商标权之外的其它在先权利，因此，被异议 ...

在首文字构成、构成字数、呼叫方面存在区别。故被异议商标与三个引证商标存在一定差异，未构成使用在类似商品上的近似商标，不易使消费者产生混淆和误认。 周 ，被异议商标与引证商标存在巨大差异，不构成近似商标，普通消费者施以一般注意力就能轻易区分，没有侵犯他人在先权利的主观恶意，被异议商标应予核准注册。 商标 ...

申请领土延伸保护的时间晚于被异议商标的申请注册时间，引证商标不构成被异议商标在我国获准注册的权利障碍。林某伯格公司提交的证据3、6、7、8、9或未 公司的图形商标在被异议商标申请注册前作为未注册商标已经在中国大陆广泛使用并为相关公众所熟知，达到驰名的程度。被异议商标为图形商标，与林某伯格公司的商号“J ...

的英文在构成和呼叫上不同，且被异议商标还含有具有显著识别作用的中文部分，因此被异议商标与三引证商标在外观、呼叫上均有明显区别，即使在服装等相同或类似商品上 的著作权人，故被异议商标未构成《商标法》第三十一条所指的损害他人在先权利的情形。四、托德斯公司所主张的被异议商标的核准注册及使用可能误导消费者，并 ...

、构成等方面区别较大，共同使用在同一种或类似商品上,相关公众施以一般注意力尚可区分，不致造成相关公众对商品来源的混淆和误认。故虽然异议商标与引证商标 注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。被告在被诉裁定中关于“异议商标与引证商标指定使用的商品在主要原料、功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等 ...

异议商标“Q豆”与引证商标“QQ”相比较，其文字组成、呼叫及视觉效果等方某区别明显，未构成近似商标。且大旺公司在类似商品上已有在先注册商标，在非 核准注册。二、原告对引证商标的图形享有著作权，引证商标享有极高知名度，如果被异议商标被核准注册极易造成消费者的混淆误认以及对原告在先权利造成损害，应适用《 ...

商标。《商标法》第二十八条不适用于被异议商标。二、根据《商标审查标准》，被异议商标与引证商标一含义或者整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务来源产生 形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，被异议商标“桃屋珠江”明显由两个汉语词汇“桃 ...