本次事故的次要责任。尹某驾驶未按规定进行安全技术检验、未按规定投保的机动车上道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款 投保了交强险； 2、与原件核对无异的商业第三者责任险保险单及保险条款复印件各1份，证明肇事车辆投保了商业第三者责任险； 3、尸检鉴定费票据原件1份，证明 ...

安全法实施条例》第九十一条之规定，负该事故的同等责任。刘某某驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行， 是符合法律规定的。上诉人李某某与中国人民财产保险股份有限公司郑州市X街分公司签订有机动车第三者责任保险，该保险条款第7条明确约定对精神损害保险人不进行赔偿， ...

绿化带步行由原告车前左向右横穿机动车道，被告徐某丁临危发现避让不及，所驾车前部与原告身体相撞，致原告被撞受重伤，车辆局部损坏，造成伤人交通事故。 等的内部条款赔偿，保监会的规定明显对投保人比例，根据保险法的规定，对保险合同条款有争议的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，本案应当作出对投保人徐某丁及 ...

原审判决认定：2002年11月23日，原告与佛山市红彤汽车贸易有限公司签订《车辆销售合同》，约定原告向佛山市红彤汽车贸易有限公司购买由上海大众汽车有限公司生产 ，因此被上诉人不能以此条款作为本案的抗辩理由。 本案中，财产的直接损失包括车辆及车内装饰。关于机动车辆保险费，由于本次事故使得被保险物完全灭失 ...

交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》各一份，以证明被告赵某某所驾湘A-x号小客车在被告平保长沙公司所投保险情况； 11.《死者陈某某生前 。 七、海上人身伤亡损害赔偿的最高限额为每人80万元人民币。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人 ...

专业学校附近路段（该路段单向设有一条车行道，路中设有中心单虚线，车行道未划分机动车道和非机动车道）时，遇原告丁某忠（醉酒）骑自行车沿路中由南向北 限额范围内对原告承担民事赔偿责任。同时，由于被告太平洋保险公司主张该“津A/x”号车辆不是投保的“津x”号车辆，因其未能提交证据证明，故一审法院不予支持。又 ...

专业学校附近路段（该路段单向设有一条车行道，路中设有中心单虚线，车行道未划分机动车道和非机动车道）时，遇原告丁某忠（醉酒）骑自行车沿路中由南向北 限额范围内对原告承担民事赔偿责任。同时，由于被告太平洋保险公司主张该“津A/x”号车辆不是投保的“津x”号车辆，因其未能提交证据证明，故一审法院不予支持。又 ...

的保单。 第三人财险公司质证表示无意见。 第三人财险公司向某庭举示了保险合同条款。 原告陈某某、豆某甲、豆某乙质证认为与案件无关。 原告豆某丙、 无过错赔偿责任，即即使机动车方没有过错，也要赔偿。其理由有以下三点：其一，机动车辆是一种危险性比较高的高速运输工具，对于这些危险惟有危险物的保有者能控制危险 ...

法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载 约束力，而对受害人不具有法律约束力。本案的保险合同中虽然签订了被保险车辆超载，保险人免责及精神损害不属于赔偿范围等条款，但均不得对抗受害人，故上诉人主张免 ...

，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”；第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守 日，被告信江农机公司作为被保险人对赣x号车辆向第三人财保月湖支公司投保并支付了保费。双方签定的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成 ...