格式合同的产生的经济 - 判裁案例搜索

樊某某等诉上海XX公司商品房预售合同纠纷案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_20153744.html-了解详情

洪某某等诉上海XX公司商品房预售合同纠纷案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_20153242.html-了解详情

卞某某等诉上海XX公司商品房预售合同纠纷案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_20152187.html-了解详情

王某诉上海XX公司商品房预售合同纠纷案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_20151935.html-了解详情

陈xx诉上海xx有限公司商品房预售合同纠纷一案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_20151043.html-了解详情

侯某等诉上海XX公司商品房预售合同纠纷案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_20150787.html-了解详情

杨某某等诉上海XX公司商品房预售合同纠纷案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_20150018.html-了解详情

徐XX诉XX公司商品房预售合同纠纷案

供水；2、被告补偿原告1万元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_19996416.html-了解详情

黄某某等诉上海XX公司商品房预售合同纠纷案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_19990035.html-了解详情

朱某某等诉某某公司商品房预售合同纠纷案

；2、被告支付原告补偿款x元。被告辩称，双方预售合同中载明的“变频供水”是被告使用格式合同文本时产生的一项失误，实际被告自始至终均按照水箱供水进行项目审批的 2项诉讼请求，被告认为，被告基于失误愿意给予业主一定的经济补偿，但补偿标准不应适用合同第十七条的约定，因为水箱设备属于公共配套设施而非依附于每 ...

//www.110.com/panli/panli_19976362.html-了解详情