有限公司的项目投资款，而不是三富公司向原告中电公司的借款，要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告三富公司尚欠原告借款本金25万元，应予 ，以25万元按银行同期半年期流动资金贷款利率计息)。案件受理费6260元、诉前财产保全费1770元(原告均已预交)，由被告三富公司负担，于本判决发生法律效力 ...

合议庭，于2003年7月15日依原告中鼎公司的申请作出了(2003)佛中法立保字第216-X号民事裁定，并依法采取了相应保全措施；于2003年9月1日公开 略）.24元。2、被告景达公司承担本案的诉讼费用。 原告中鼎公司在诉讼中提出如下证据： 1、原告中鼎公司的企业法人营业执照，被告景达公司和兆银公司 ...

中化公司向本院提出管辖异议，认为其住所地分别为杭州和上海，且合同的履行地应为上海，请求将本案移送杭州市中级人民法院或上海浦东新区人民法院管辖。本院 化公司、被告上海中化公司承担其因本案而发生的证据保全公证费、律师费及其它合理费用的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于某理商标民事纠纷案件适用法律 ...

。 被告在庭审中承认其在拍摄广告片时使用了原告广告片中的少量镜头，但认为这种使用并不会对原告造成损害。 另查，原告为本案诉讼支出证据保全费2000元人民币 ，因此被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。虽然被告提出2幅照片中的生产设备有多家厂家可以生产，但是被告没有证据证明这2幅照片来源于先于原告《 ...

制品，原告即依法申请公证机关到被告的经营场所进行证据保全，并将购买的盗版音像制品予以封存。被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》 合理开支人民币共2657元。另请求对被告的侵权行为作出给予民事制裁。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、辽宁文化艺术音像出版社与原告 ...

10日内赔偿（略）元给林某某；二、驳回林某某其他的诉讼请求。案件受理费（略）元(含诉讼保全费3020元)由林某某负担8143元、刘某某负担（略） 某某承担财产损害赔偿责任，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(下称“《若干规定》”)第二条第一款 ...

拍照片中花都信息港的招牌上有中庆网络信息技术有限公司名称及其联系电话（略）。 2004年3月5日北京市天为律师事务所向北京市公证处申请证据保全公证，同日 合理部分，本院依法予以支持。 关于原告请求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，作品的网络传播权属于著作权中的财产权，而非人身权，故原告因被告侵犯其 ...

作答辩。 上诉人及被上诉人、各原审被告在二审期间均未提交新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：关于被上诉人要求两保险公司各自赔偿（略 在10％即（略）。48元范围内承担连带赔偿责任。 本案一审受理费8007元，诉讼保全费2352元，合共（略）元，由被上诉人王某、黄某乙、李某 ...

向法院提交相应的证据，原审法院不予处理，并无不当；广州市天河中本置业有限责任公司可积极收集、保全证据，另行主张”有关意见，提出侵权财产诉讼，符合 总公司为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、广州市X区人民法院(2002)天法民初字X号民事判决书、广州市中级人民法院(2003)穗中法民四终字第X号民事 ...

有租赁经营的事实，本案应追加林江卫为被告参加诉讼。 本院对双方当事人提交的证据进行了证据交换与质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6、7项 卫等人所作调查笔录，并已出示原被告双方。另根据原告的证据保全申请，本院扣押了被告1999年度到2002年度的财务账册，在某告厂房、办公室、仓某未发现被控侵权 ...