确认至2002年8月12日止，电机厂开具给欣昌公司尚未兑现的商业承兑汇票总金额为人民币5,099,148.72元，在电机厂帐面所欠货款的余额为2 。从电机厂提供的协议书来看，电机厂确认了开具给欣昌公司尚未兑现的商业承兑汇票金额为人民币500多万元，欣昌公司所主张的人民币2,750,806.76元是包括 ...

财务会计报告、购销合同等一系列虚假材料，向工商银行沙头角支行申请开出承兑汇票九笔，总额计人民币6500万元，未还清的二笔，金额为人民币1100万元 不符的调查报告，导致工商银行沙头角支行向尚青公司发放贷款1000万元、承兑汇票6500万元，并给银行造成重大损失。 公诉机关认为:被告人郑某诈骗银行贷款和 ...

中译本，用以证明中行核电站支行也认为韩国企业银行提出的拒付理由不成立； 6.跟单汇票寄单面函，用以证明中行核电站支行已经以议付行名义要求开证行韩国企业 .发票、装箱单、提单上的商品品名不一致;2.提单上的装船日期是伪造的;3.汇票上注明的汇款行名称与信用证上的汇款行名称不一致;4.没有注明收货人地址。 ...

信公司于次日出具四份收款收据，表示收到款项3250万元，并注明现金2250万元、汇票1000万元；同月25日，万信公司再出具两份收款收据，载明收到款项1300 以自己名义与万信公司签订贷款承诺书、出具收款收据以及接收交通银行天河支行银行汇票等行为均是其个人行为，且无证据证明上述行为与本案借款有关。故对 ...

，被告人李某某从江苏省徐州市人民商场财务科副科长高翔处获得10份空白的银行承兑汇票。后李某某使用私刻的“中国工商银行（略）山西”钢印章、山西省运城地区 证某，被告人李某某亦供认，足以认定。 本院认为，被告人李某某伪造银行承兑汇票进行诈骗，其行为已构成票据诈骗罪，诈骗数额特别巨大，给国家利益造成特别重大 ...

，由上诉人负担。 判决后，上诉人不服，以向“景纶厂”交付两张商业承兑汇票没有真实的交易关系，被上诉人贴现时审核不严负过失责任，不享有票据权利等为由 ，致被上诉人未获付款。现被上诉人要求上诉人承担付款责任，应予支持。上诉人以与汇票收款人“景纶厂”之间没有真实的交易关系为由拒不履行票据付款义务，显属无理。 ...

属有效票据，上诉人和土产公司作为出票人和背书人应依法承担票据责任，木材王经营部因汇票不能承兑向上诉人和土产公司追索票据款并无不当，应予支持。据此判决：一、 付款显属无理，本院不予支持。上诉人称土产公司是在得知其拒绝付款后才将汇票背书转让给木材王经营部，因而木材王经营部不享有票据权利之说，没有法律依据， ...

。该汇票的金额为人民币10万元，到期日为1999年5月14日。上诉人在该汇票承兑栏内签章，承诺到期无条件付款。同年5月14日，“天仙厂”将该汇票背书 间存在棉纱购销关系且“天仙厂”尚欠“竖凤公司”10万元以上货款的事实。系争汇票是“天仙厂”为支付上述欠款而背书转让给“竖凤公司”，故“竖凤公司”取得系争 ...

以被告存款不足为由退票，故诉诸法院，要求判令被告支付被拒绝付款的700万元商业承兑汇票及自到期日至清偿日止的利息，并承担本案的诉讼费。 被告辩称：其交付给洛亚 ：因案外人洛亚公司承认欠原告的货款约865万元，才将被告签发的二张汇票背书后质押给原告。原告已支付了相应的对价。在案外人未能兑现2000年5月 ...

、1997年9月27日、1997年9月27日和1997年12月20日；如汇票到期日之前济南金棉公司不能足额交付票款，历城中行对不足部分的票款转作济南金 后该公司的财产偿还上述债务。 二、济南金棉纤维有限公司所欠原告中国银行历城区支行承兑汇票票款本金（略）元，利息（略）元（利息计至1999年12月30日 ...