作出判决认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处 传某人家属。该法第九十七条亦规定：“公安机关应当向被处某人宣告治安管理处某决定书，并当场交付被处某人；无法当场向被处某人宣告的，应当在二 ...

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，以寻衅滋事为由对周某甲作出潭公（河）决字〔2010〕第X号公安行政处罚决定书，决定对周某 等人为主实施的，故本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人周某甲作出行政拘留 ...

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，以寻衅滋事为由对李某作出潭公（河）决字〔2010〕第X号公安行政处罚决定书，决定对李某 人为主实施的，故本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人李某作出行政拘留十一日 ...

证据不存在，原告没有签名；证据4认为与本案无关。合议庭认为：证据1是安乡县公安局履行治安处罚的程序作出的内部法律文某，系不送达当事人的法律文某，其内容合法， 公安局于2011年6月30日作出的安公（治）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书。 本案受理某50元，由原告刘某乙负担。 如不服本判决，可在 ...

证据不存在，原告没有签名；证据4认为与本案无关。合议庭认为：证据1是安乡县公安局履行治安处罚的程序作出的内部法律文某，系不送达当事人的法律文某，其内容合法， 公安局于2011年6月30日作出的安公（治）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书。 本案受理某50元，由原告李某乙负担。 如不服本判决，可在 ...

X镇（略），身份证号码：（略）。 原告袁某诉被告深圳市公安局罗湖分局治安行政处罚一案，于2009年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法 、理由和依据，并于当日作出了深公罗决字（2009）第x号公安行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留五日，并于同日交由罗湖区拘留所执行。2009年8月 ...

了廖某有陈述和申辩的权利。2010年5月9日，安化县公安局以廖某的行为扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出安化县公安局安公（清）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书，决定给予廖某行政拘留五日的处罚。廖某不服， ...

2010年9月25日下午4时50分的茶公（国保）决字[2010]第X号处罚决定书；拟证实茶陵县公安局未按程序办案，是在拘留界满后，其多次索要处罚 可依照《治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定予以治安处罚。茶陵县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，作出茶公（国保）决字[ ...

。我局在办理本案过程中，严格依法办案，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人白某乙述称，被诉的 的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的内公（梁）决字（2010）第X号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据 ...

并提起行政复议。2009年1月10日辉县市人民政府撤销了该不予处罚决定书，明确告知原审原告任某甲违反了《治安管理处罚法》第六十五条第（一）项之规定， 不是采取私力救济，维护其权益。原审原告挖棺的行为明显不妥，原审被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。原审 ...