，明确表示对原告欧文信托公司主张的６８０万美元债权的真实性和完整性不予抗辩。 上海海事法院受理该案后，经审查认为，两原告的诉讼标的是共同的，应为 规定，抵押权在船舶所担保的债权范围内，构成对抵押船舶的优先请求权。 上海海事法院为扣押和变卖奥轮所发生的费用计１４３７２５.０２美元，应首先从变卖船舶所得 ...

轮船东是该批货物的实际承运人，对货物的损失应当承担赔偿责任。因此，请求法院判令：被告赔偿原告支付的保险赔偿金115，556.84美元及其利息6，500美元 本案所涉保险合同的当事人，无权援引保险合同条款。因此，对被告的该主张不予支持。 根据《中华人民共和国海商法》第二百五十二条关于保险标的发生保险责任 ...

被告惠阳恒辉染厂有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于1999年6月10日受理后，依法组成合议庭，合议庭由审判员覃伟国、王玉飞、代理审判员邓锦彪 的经济损失，但原告没有说明理由，也没有提供损失的证据，原告的该项诉讼请求应不予支持。 按照合议庭多数意见，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、 ...

区人民法院起诉，龙湖区人民法院于2000年3月10日移送本院。本院于3月14日受理后，依法组成合议庭，于4月4日召集双方当事人进行了庭前证据交换，4月 放货纠纷，在司法实践中被定性为违约行为，原告以侵权为依据提起诉讼不应得到法院的支持。2、被告与原告之间不存在合同关系，被告无须对原告承担任何合同义务， ...

。此外，原告为被告代垫“南船X号”船货油保险费500元。为此，请求法院判令被告支付运费983，247.23元、保险费500元以及欠款利息112，243.09元 胜诉权。 至于原告与被告关于代垫保险费的争议，属另一法律关系，本案不予审理。 依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院 ...

遭受关税损失，希望国有企业不应再遭受不法索赔的损失。综上所述，湛江储运公司请求法院驳回两原告的诉讼请求。 被告湛江储运公司提供的证据有：1、提单背面条款(样本 湛江储运公司关于本案应依照提单的约定适用俄罗斯法律，诉讼时效为一年的主张，不予支持。 两原告已明确3-X号正本提单由原告利昌隆公司持有，两原告 ...

填海工程合同纠纷一案，于2000年1月29日向本院起诉。本院于2月4日受理后，依法组成合议庭，于3月16日召集各方当事人进行庭前证据交换，3月28日 一年。也证明了被告已对工程进行了验收。因此，对被告关于工程未经验收的抗辩，不予支持。合同约定工程保修期为一年，保修期从被告在最终验收记录上签字之日算起。 ...

某某海上人身伤亡损害赔偿纠纷，原告王某于2000年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后， ，已无生还迹象。两被告对陈某明的死亡均有过错，应承担连带责任。请求法院判令两被告连带赔偿四原告有关陈某明死亡补偿费、丧葬费等150，000元、寻尸 ...

申请执行的时效为由，提出异议。 经审查，本院认为，申请执行人向中华人民共和国法院申请承认和执行外国仲裁裁决，应在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请 洋航运贸易公司申请强制执行的伦敦海事仲裁协会仲裁员（略）先生作出的裁决本院不予承认和执行。 申请执行费626美元由申请执行人泛洋航运贸易公司承担。 本 ...

批货物，本案货损发生在承运人的责任期间内，应由承运人承担赔偿责任。请求法院判令两被告负连带责任，赔偿原告货物损失166，300元及利息(从2000年 货物运抵目的地时所有权属于收货人，原告主体不适格的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 《国内水路集装箱货物运输规则》第13条第一款的规定，由于承运人的 ...