诉讼主体资格，同时，本案被答辩人提起的诉讼已超过诉讼时效期间，因此，要求法院驳回被答辩人的诉讼请求，具体理由是：本案合同差价款67.2万某，是在 本案已过诉讼时效期间，本院认为，虽然被告刘某某从原告开发公司领取合同差价款的时间是1998年6月15日，但是本案具有一定的复杂性，原告方工作人员并非专业法律 ...

有权选择向北京市第一中级人民法院提出诉讼。上诉人主张本案不应由授权行为实施地法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行 。在本案中，虽然上诉人曾就大显通信公司的相同行为在台州法院提出侵犯商标权的诉讼，但其立案时间在本案之后，因此上诉人提出将本案移送至台州法院 ...

年9月8日的交费换票日应为法院对本案的受理日，该上诉意见并无依据，本院对此不予采纳。而本案的一审立案时间为2008年9月18日，至该案一审 在得到法庭的指引后，严重超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的申请法院调取证据时限，申请法庭重新调查取证，以达到拖延诉讼、拒不支付剩余货款的目的，但 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：供水公司长期为华地纺织厂供水，自2005年6月24日至2005年8 月25日，7月30日和8月10日，供水公司起诉立案时间是2008年8月20日，已过了三年时间，超过了二年保护期间。2、本案供水公司就水费 ...

是基于同一法律事实引起的纠纷，即诉讼的竞合；且浙江省兰溪市人民法院先于本院立案，应依法移送浙江省兰溪市人民法院合并审理等为由，向本院提出上诉，请求撤销湖南省 第二条是关于两个同时具有案件管辖权的人民法院因立案时间的先后应如何处理管辖问题的规定，其前提是两个法院必须都享有案件管辖权。另根据《最高人民法院 ...

。94元税金给被上诉人，显然是无理无据，显失公允。五、原审判决程序违法。原审法院立案时以简易程序审理此案，上诉人无异议，但在审理过程中，因案件复杂， 案件适用法律问题的解释》第十八条明确规定利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，如建设工程已交付的，交付日为应付款时间；建设 ...

去做的，多数是其和徐某己、徐某戊去派单收租，最后一次收租的时间2006年10月份，黄某甲知道此事，但没有叫她不收租。其听说海珠区政府的决定书已 交到法院，徐某戊、徐某庚打电话和她商量是否起诉，后来他们五名社委决定一起去法院立案起诉。社员闹事时一社的公章及登记证已交给社员了，具体交给谁其不知道，现在公章 ...

质保金，待双方约定的给付期限届满后另行诉讼。关于合同的性质，彩板钢构厂认为是法院立案的事，但并不影响中塔公司支付彩板钢构厂价款。 原审法院认为：建设 向中塔公司发送竣工通知书，要求中塔公司按时对工程进行验收，但中塔公司在规定的时间内既无说明又不组织验收，根据双方的约定，应视作为验收合格论处。中塔公司 ...

慈文公司于2006年5月22日向上海市浦东新区人民法院(下称浦东新区法院)提起诉讼，浦东新区法院立案受理后，被告鼎仁公司和被告派特公司提出管辖异议，以 确认。2、上海市通信管理局向本院提供的涉案网站《网络备案表》显示：上报时间为2006年3月2日、主办单位为“上海派特”、IP列表为61.172.203 ...

时效已中断，系适用法律错误。三、在程序上，本案已过诉讼时效，原审法院应驳回江南公司的诉讼请求而未驳回；原审判决表明“依法组成合议庭”，但却由 判决内容的重大错误；至于江苏建工提出的原审法院送达时间问题及江南公司特别授权的诉讼代理人行使一般代理权问题，原审法院未在立案后五日内送达起诉状副本虽违反法律有关 ...