白市驿公司在第29类商品上获得的第(略)号商标应当受到法律的保护。作为同类行业的玉炳公司在重庆市第一中级人民法院(2002)渝一中民初字第X号生效民事 ”或者与之相近似的文字都足以使消费者产生误认,具有明显的搭知名商品便车之故意,有悖于经营者在市场交易中应当遵循的公平、诚实信用原则和商业道德,损害了白 ...
//www.110.com/panli/panli_16165.html-
了解详情
消费者的注意力,在不同时间和不同地点进行观察,以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则,对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比 销毁侵权产品、销毁制造模具的请求,因上述请求属于民事制裁范畴,不属于民事诉讼权利请求范围,应予驳回。 本案中,兴发公司、兴发集团并没有向本院提供有效 ...
//www.110.com/panli/panli_15817.html-
了解详情
予以否定,对体现了设计者的选择和审美观的外观设计专利产品,应当给予法律的尊重和保护。因此,一审判决认为本专利符合专利法实施细则第二条第三款的规定是正确的 与他人在先取得的合法权利相冲突。 对于型材类产品而言,其截面集中地体现了型材类产品的设计变化,是相对于其他部位明显容易引起一般消费者注意的部位,因此 ...
//www.110.com/panli/panli_8183.html-
了解详情
广告材料清单复印件及中文翻译等证据不足以证明申请商标在实际使用中,已能完全避免一般消费者将其与引证商标五相混淆情形发生。另外,申请商标指定使用商品中的帽类 商标申请注册的在先权利障碍。综上,商标评审委员会对申请商标指定使用在第3类全部复审商品、第25类帽类商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准,申请 ...
//www.110.com/panli/panli_49671863.html-
了解详情
上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某,主任。 委托代理人卢某,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。...
//www.110.com/panli/panli_48801694.html-
了解详情
注册第x号图形商标(简称引证商标)产品在香港的购销情况不能作为判定中国大陆消费者知晓其图形商标的证据。林某伯格公司提供的发生在中国广东省的证据能够证明其 中认定:引证商标指定到中国申请领土延伸保护的时间晚于被异议商标的申请注册时间,引证商标不构成被异议商标在我国获准注册的权利障碍。林某伯格公司提交的 ...
//www.110.com/panli/panli_48791519.html-
了解详情
不应予以注册。3、争议商标的注册严重侵犯了北大方正公司的企业名称权等在先权利。4、李某在对上述事实属于完全知晓的状态下,申请注册争议商标具有明显搭 ,但因其在先具有较高知名度,已经被认定为驰名商标,因此可以获得跨类别的保护,且其相关消费者的范围足以覆盖争议商标核定使用的“典当”服务,对于相关消费者而言 ...
//www.110.com/panli/panli_42422728.html-
了解详情
公某经营的位于重庆市X区X路X号的“××”连锁超市X路店,以普通消费者身份购买了两瓶“××【××】酒”,单价88元,并取得《长寿区××超市零售 原告知名商品特有包某与ZL××专利权的冲突问题,解决知识产权冲突的基本原则是保护在先权利,根据本案查明的情况,相对于ZL××专利权,原告知名商品特有包某权益 ...
//www.110.com/panli/panli_40216749.html-
了解详情
“x”商号权。四、舒某恶意抢注商标的不正当竞争行为,直接违背公平和诚信原则,扰乱正常市场竞争秩序,造成不良社会影响。依据商标法第十条第一款第(八) 并具有一定知名度。被异议商标在上述商品上的注册和使用不易导致消费者将其与尤卡罗公司主张的在先权利混淆误认。商标评审委员会认定被异议商标的注册不违反商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_38528638.html-
了解详情
商品跨类较大,商品所属行业特征区别明显,被异议商标的注册使用不会引起消费者混淆误认,进而损害原告的利益。因此,对原告该项主张,商标评审委员会不予支持 ,被异议商标未构成《商标法》第三十一条规定的“不得损害他人现有的在先权利”情形。 综上所述,被告商标评审委员会作出的〔2010〕第x号裁定认定事实清楚, ...
//www.110.com/panli/panli_22969480.html-
了解详情