，为此，中文票务公司已经向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并被受理；上诉人并未侵犯金某某的专利权，而且，原审判决赔偿数额过高。金某某、国际 原审判决。 本院经审理查明：2002年2月22日，金某某向国家知识产权局申请了“钞币数码组合防伪标识物”发明专利。2004年8月18日，国家知识产权局 ...

的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 一、关于无效宣告审查的基础 专利权人于2002年1月19日提交的本专利权利要求书的修改文本的 ，请求人民法院维持第X号决定。 经审理查明： 名称为“电连接器”的实用新型专利申请于1998年12月29日向国家知识产权局提出，于2000年1月26日被 ...

认为： 专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。同样的发明创造包括同样的外观设计，即指两项 一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案案件受理费1000元，由原告广东美的集团股份有限公司负担（ ...

水净化装置、水暖装置用管子零件等。 姚某乙向国家知识产权局支付实用新型检索费用2400元、为购买被控侵权产品支付280.50元、邮寄费5.80元、冲洗照片的 及法律依据均不充分，本院不予支持。 尽管姚某丙已就涉案专利权向国家知识产权局提出无效申请并被受理，但因国家知识产权局对涉案专利出具了实用新型专利 ...

和半成品；赔偿损失8万元；在地级以上报纸赔礼道歉；诉讼费用由被告负担。 原告在诉讼中明确本案属于侵犯其实用新型专利权(专利号为x。6、专利证书号为第x号)的 试产了两台，并且没有销售；在原告的本案专利的申请日前，韩国和株洲已有相同产品出售，原告的专利应当无效；被控产品与原告专利也不同，不构成侵权。三 ...

，判令被上诉人麦尔公司承担二审中上诉人域桥公司因申请宣告专利权无效、调查取证等所支付的所有其他费用。 被上诉人麦尔公司庭审中口头答辩称，原审判决认定事实 熨烫机”实用新型专利技术方案，而并非发明点蒸气发生器。原审法院根据本案麦尔公司专利权的类别、域桥公司侵权行为的性质、情节、手段、造成的后果及主观过错 ...

，原告向国家知识产权局提出了名称为“缺水保护电热开水器”实用新型专利申请，2000年8月2日获得专利权，专利号为x。X。被告奥佳公司未经许可，大量 人民币，并承担本案的诉讼费用。 被告奥佳公司辩称，涉案专利没有新颖性，是现有技术，我公司已向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，本案应中止诉讼； ...

设备、销毁侵权产品及产品宣传资料、赔偿经济损失10万元及为诉讼支出的合理费用1000元，判令被告承担本案诉讼费。 被告铭剑创业公司辩称：原告主张权利的 剑创业公司向本院提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前已经存在相同或相近似产品的证据材料。经本院审查 ...

设备、销毁侵权产品及产品宣传资料、赔偿经济损失10万元及为诉讼支出的合理费用1000元，判令被告承担本案诉讼费。 被告铭剑创业公司辩称：原告的外观设计 剑创业公司向本院提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前已经存在相同或相近似产品的证据材料。经本院审查 ...

生产设备、销毁侵权产品及产品宣传资料、赔偿经济损失10万元及为诉讼支出的合理费用1140元，判令被告承担本案诉讼费。 被告铭剑创业公司辩称：原告的外观设计 。 铭剑创业公司提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前就有相同或相近似产品的证据材料。经本院审查 ...