同年6月25日，海淀区X组织各方当事人谈话调解，但田某未到谈话现场，未能达成协议。海淀区房管局按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，作出书面裁决 裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规适当，履行了法定程序。据此，一审法院判决驳回了田某的诉讼请求。 上诉人田某不服一审判决，上诉称：1、 ...

规划许可证》，实际是将原诉讼请求进一步明确，不属于提出新的诉讼请求，故第三人代理人的意见，本院不予支持。2、关某涉案行政行为合法性问题。《中华人民 ，《消防法》和《高层民用建筑设某防火规范》都属于普通法律规范，对所有的行政和民事行为都拥有法律约束力，但一审法院却放任被上诉人违反《消防法》而不予查明， ...

生活费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失共计22252.24元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国 管理所对道路的管理明显属于行政职责，原审法院将行政职责作为人身损害民事赔偿的理由，混淆了民事案件和行政案件的区别，属判决错误。请求撤销原判，依法发 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2001年，安阳市工商行政管理局集资建房，产权属于安阳市工商局，安阳县工商局干部职工也可以要 》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王某、邵某的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告王某、 ...

执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回周某乙要求撤销安阳市X区 赔偿为由，判决驳回其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。主要理由：其伤害虽然发生在1988年，但被上诉人安阳市X区人民政府对其的侵权行为是持续状态，到现在为止其伤 ...

苗木符合法律规定。二原告提出本案不属于行政处罚范围的理由不成立，不予采纳。被告在四年中虽先后四次对二原告作出行政处罚决定，但前三次均已依法撤销，故不 所认定的事实、主体、依据基本一致，违反了法律的规定，且超过作出行政处罚的期限，是违法的行政行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法重新作出公正判决。 三江 ...

该认定并要求市人社局赔偿损失的诉讼请求理由不充分，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六 申请工伤，并不符合该规定；且2003年的桂林市X区人民法院民事判决已对赵某头部受伤的后期治疗费用进行了适当处置，故上诉人2002年伤情的工伤待遇问题应按 ...

第十条第一款第（八）项的规定。 原审诉讼期间，好维公司提交了如下主要证据材料：中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民事判决书、商标局作出的裁定书两份，用某证明 本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各 ...

提供了符合要求的必备资料。市房管局在审查时已尽到了形式审查的注意义务。但当市城建职教中心提出了书面异议并附有相关证据材料时，市房管局应当对 按最高人民法院法发[1992]X号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷 ...

经营者。‘腾冠’牌顶级健康红枣所涉违法行为不属于我局管辖范围，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》之规定，此案件线索已移交新郑红枣公司所属地工商行政管理 因原告张某乙维权理由不足，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之 ...