公司没有及时联系装车试运行单位是构成《协议书》不能继续履行的根本原因。本案系简单的产品购销合同，根据合同的约定，新电元公司向银桥公司提供20套电源装置，银 上述合同的约定行使权利、履行义务；如违反上述合同的约定，则应承担相应的法律责任。 对于新电元公司在上诉中提出的银桥公司提起的反诉不应与新电元提起的 ...

原告加工的成品很满意，双方遂于2006年3月28日、9月28日以购销合同的形式签订了两份加工承揽合同，约定由被告提供样品，原告按照被告提供样品的颜色和 ，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。合同第二条和第三条的对交货期限的约定存在矛盾，即第二条规定：“大货颜色确认即日后 ...

上诉人无施工资质，但这并不影响与被上诉人之间木材购销合同的效力，建工集团公司也不应当成为本案承担责任的主体。上诉人虽然从周ｘｘ处以平方包干形式承包了 的主体。综上，原审法院认定事实存在严重错误，判决依据违反法律规定，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈某某答辩称：1、原审判决 ...

2007年8月张某某给万通富生公司1张出票人为北京市圣洁食品有限责任公司、金额为7万元的转帐支票。该支票因空头被北京银行天坛支行退票。张某某辩称该 的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，张某某应据此履行付款义务。张某某关于本案应属空调购销合同纠纷，与其无关，一审判决 ...

行为，双方签订的买卖合同应直接约束上诉人浙江广丰建设有限公司。根据我国《合同法》及《民法通则》的规定，上诉人应承担归还答辩人欠款的法律责任。三、 认为：被上诉人吴某某与被上诉人赣州永信经贸发展有限公司签订的《购销合同》系合同双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对合同 ...

、平等、协商一致基础上所签订的，且没有违反法律的规定，该合同有效。有效合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 共同债务，被告林某乙所欠原告林某甲利润款，两被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条 ...

专人多次与精达公司交涉，但精达公司以各种理由至今拒不支付。综上所述，精达公司违反了合同的约定，无理拖欠工程款并给贝莱特公司造成了很大的经济损失 一致。 上述事实，有当事人陈述、《空调设备加工承揽及空调工程安装合同书》、《产品购销合同》、收据、银行票据、《补充协议》、开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为： ...

，交付原告的链板链条运输机、螺旋推进机完全符合合同的约定，不但产品不存在任何的质量问题，而且在其他方面，被告也没有违反合同约定的行为。2、被告依照合同约定交付 货物的事实。 被告质证认为：1、对被告的工商档案无异议。2、对购销合同的真实性无异议，但对证明指向有异议，该合同第九条明确了经检验合格后原告才 ...

经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方在终止了合同的 财产保全费1870元，共计4518元（原告已预交），由被告重庆神驰电池有限责任公司负担，此款限本判决生效后立即给付原告四川省永兴蓄电池有限公司。 如不服本 ...

行为，双方签订的买卖合同应直接约束上诉人浙江广丰建设有限公司。根据我国《合同法》及《民法通则》的规定，上诉人应承担归还答辩人欠款的法律责任。三、 认为：被上诉人吴某某与被上诉人赣州永信经贸发展有限公司签订的《购销合同》系合同双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对合同 ...