：1、车辆挂靠协议1份，以此证明宝运发物流公司不是本案肇事车辆的实际控制人与利益获得者。2、机动车交通事故责任强制保险单与机动车保险单各 第三者责任险进行赔偿。 被告人民财险界首支公司就答辩意见向本院提交的证据材料是：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险单、保险业专用发票 ...

，撤销现行政部建制。行政部现有多数人员另行成立北京万朋物业管理有限公司，万朋公司是一个独立的法人单位，和“中心”无隶属关系。行政部负责的职工餐饮、花卉租摆、 ，并非无偿使用。万朋公司是独立法人单位，与国贸中心并无隶属关系，一审法院认定国贸中心为万朋公司的实际控制人属于认定事实不清。此外，一审法院认为 ...

货车，莲乡物流保留了车辆所有权，揭某某与徐某某合伙经营赣x号货车，是该车的实际控制人。莲乡物流为赣x号重型厢式货车在大地财保宁都服务部投保了机动车交通 方式从莲乡物流购买，莲乡物流保留车辆所有权，但实际车辆控制人是揭某某、徐某某，因此，莲乡物流不承担本案的赔偿责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国 ...

后，停止了原告及其工作团队的工作，为排斥原告的表决权，被告圆通公司的实际控制人毕成从社会上找寻“董事”，要求原告同意公司的一切重大事项及处置权由其 内向人民法院提起诉讼请求公司按照合理价格收购股权。本案中原告起诉所依据的股东会决议是2008年8月21日作出的，而原告向本院递交起诉状时间及本院立案的时间 ...

的支配管理人地位，对该车占有、使用、收益。且被告葛某某既非车辆实际控制人，也非事故肇事者，不应承担原告损失的赔偿责任。 被告武某某辩称：肇事车辆于2008年割 争议焦点2，被告葛某某、武某某均未提交证据。 本院认为，原告张某某就医时间虽不是事故发生的当天，但其后来所治之伤系该次事故造成；被告葛某某虽 ...

支付的利息数额（利息数额为以下三个部分的总和，一是以200万元为计算基数，自联社营业部的实际付款日1997年2月25日至合同到期日1997年6月21 年11月18日《批转中国人民银行〈关于进一步整顿金融秩序严格控制货币投放的报告〉的紧急通知》不是行政法规，原审认定本案资金拆借合同无效错误。请求二审认定 ...

元。主要事实和理由：一、原判没有考虑魏某西的实际支出情况及魏某某的收入情况，确定的抚养费太低，不利于子女的健康成长。二、魏某某长期、多次辱骂 造成较为严重的身体伤害，但与家庭暴力有着本质的区别。家庭暴力的核心是权利和控制。加害人存在通过暴力伤害达到目的的主观故意，暴力行为呈现周期性，并且不同程度地造成 ...

到项目成本中去，湖南省恒发房地产开发有限公司并且按终止转让协议第三条无法取得投入成本的收回，原告资金是由项目所有人和控制人实际占有。证据表明，项目所有人是 第三人安邦公司及被告伍家岭办事处在2006年4月27日签订的协议，原告不是该份协议当事人，根据合同相对性的原则，原告不得基于该协议而要求第三人安邦 ...

保证合同，显然违背了公司法第十六条第二款、第三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定 》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定 ...

江华支公司索赔，已得赔偿款x元。 原告黄某某对被告徐某某递交的证据1有异议，认为不是受害人本人所领取；对递交的证据2有异议，认为与本案无关联；对递交的证据3的 元。 本院认为，原告黄某某从颜立强处购买湘x号皮卡车，已成为该车的实际控制人。该车出事后，黄某某已经垫付赔偿款给王宁、雷香娥后，有权向驾驶人 ...