是基于其上级法人企业的授权经营，不是严格意义上的法人。原告经本院释明后仍坚持只起诉威远县经济技术开发建设公司黔江分公司属于对其诉讼风险的主动承担，本院准许 ，且光纤和天然气确在收取上户费，只是一种代理行为，这是双方约定认可的自愿行为，被告并不违法。且约定了多退少补，故原被告应按此进行结算，原告要求全额 ...

跑了。”对方二人来后，李某乙将买的中华某拿给二人抽，然后问烟是不是真的，对方说是真的，李某乙就动手打二人耳光，说：“拿假烟来骗我，还 乙之请而帮忙照看被害人，他没有向某害人索取钱财，事后也没分得赃款，他的行为不构成抢劫罪，仅属于非法拘禁，并且他有自首情节，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出，华某的行为 ...

姬某某存折上存取款的过程看，姬某某也没有实施贪污的行为。总之，从犯罪对象上看，“预收”的费用不是公共财产，因未及时算清账且从事了职务范围外的 管开发建设项目的环境管理工作，负责环境评价机构的资格审核，负责对县管建设项目环境违法案件的调查并提出处理意见。……对砖窑等企业也要做好环评上的服务与监督。……环 ...

且不具有真实性的建筑许可执照，就予以登记产权，证明明显违反了该规定，属于使用的规范性文件错误。当时颁发产权证时所依据的规范性文件应还包括(并优先适用)1987 三、被告的颁证行为所依据的事实错误、办理程序违法。被告颁证的主要依据是搭建报告和规划局的建筑许可执照，这证据明显弄虚作假，不是真实的证据材料。 ...

自己的合法权益，在调解过程中，场面有所失控。上诉人不是为了别人的利益而参与该组织的违法犯罪活动，其行为不构成参加黑社会性质组织罪。其辩护人辩称，买某乙的 并办理了强制措施手续。该材料经平顶山市人民检察院质证、认证，买某乙、张某某的行为属于立功，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人孙某甲、孙某丙、买某乙 ...

但证据无四抵范围，第三人无异议；被告对原告提供的证据（9）认为不是属于证据，而是个人意见，如果第三人的土地证无效，原告的141份土地证也无效， 合法，未开庭听证，导致“处理决定”有错。本院认为，本案原告申请被告的行政行为是行政裁决不是行政处罚，对于行政裁决，法律没有规定必须听证，但对于行政处罚就规定了 ...

存在欺诈行为，过错责任在于原告，旱地有2.1亩已退耕还林,不能复垦。 经庭审质证，原告对证据的真实性无异议,但原告认为是依据经营权证对土地进行开垦,不存在 的修建并无其他证据证实，且原告修建房屋未办理相关手续，原告的行为系违法行为，所造成的损失不属赔偿范围，且证人应当出庭作证无正当理由未出庭，原告提交 ...

诉讼费用由被告负担。 被告（略）辩称：1、原告彭某乙、彭某甲不是（略）的村民，不属于该集体经济组织的成员。两原告要求分配土地征收费用没有法律依据。2、原告 邓某某未将其已故公婆的田土退给组上为由拒绝支付。另外，被告方没有将原告彭某乙、彭某甲列入分配名单。三原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，经协商不成 ...

情况，且不属于法定必须告知的情形，上诉人主观没有欺诈的故意，客观上没有实施欺诈的行为。2、上诉人作为厂家授权的4S店更换的是原厂玻璃不是假冒伪劣产品， 共和国消费者权益保护法》第四十九条。4、原审法院审理程序违法，晏某某是原审法院原纪检书记，刚刚退线，原审法院的审判人员均应自行回避。请求二审法院：1、 ...