依法惩处。 被告人郭某否认起诉书指控的犯罪事实，并辩称贷款人是荆天柱，自己是担保人，没有得到贷款。其辩护人认为，不是借款人的郭某没有实施诈骗活动、也没有非法占有该笔 在2000年4月份段某记让我通知郭某在场下信用社贷款，郭某写贷款申请书、以荆天柱的手续贷款，郭某担保负责还贷，刘某香填表格，赵某办的贷款 ...

31200元并支付自2003年12月29日起至还清借某之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告黄某、李某对上述借某本息负连带偿还责任。 合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借某、担保人的主体资格、借某约定情况、担保设定情况、被告尚欠借某本息等事实，具有证据资格和证明效力 ...

信用社向张某丁支付x元贷款。逾期被告张某丁与担保人田某、程某、王某戊未还款。 本院认为：原告城区信用社与被告张某丁所签订的个人保证借款合同与借款借据，与被告田某、程某、王某戊签订的保证担保借款合同均是在自愿、平等的基础上签订的，是各方真实意思表示，且不违反国家法律，属于有效 ...

银监会福建监管局批准，原仙游县X村信用合作社与仙游县X村信用合作社联合社等信用社合并成立仙游县X村信用合作联社，其债权债务由原告承继。2006年12月21日 就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县X村信用合作社依约履行了发放贷款的义务 ...

是某公司，首先应由某公司承担偿还义务，在某公司不能清偿的情况下，才能由担保人承担责任。 为证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告某信用联社向本院提供如下证据： （略））借字（2010）第（略）号借款合同所形成债务的抵押担保。合同签订后，长城信用社依约向卢某发放了贷款。至2011年5月20日，卢某尚欠 ...

委托代理人胡××。 被告孟××。 被告马××。 原告××联某诉某告孟××、马××借款合同纠纷一案，本院于2011年1月25日立案受理后依法组成合议庭，公开 后二年。保证范围包括贷款本金、利某、贷款人实现债权的费用。用以证实被告孟××曾与××信用社签订保证担保借款合同，被告马××系其担保人；被告当日从 ...

某乙，男。 被告赵某，男。 原告获嘉县X村信用社（以下简称丁村信用社）诉被告李某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理，依法 李某在丁村信用社贷款3万元整，贷款担保人为被告赵某，双方于2010年1月6日签订有借款借据，贷款期限到2011年1月5日至，贷款当天，担保人赵某向原告出具 ...

没有使用该贷款，因此应由两个担保人偿还，其不应负偿还责任。 被告郑某某、陈某某辩称，其二人只是替该贷款作担保，没有使用贷款，不应负偿还责任。 经 应于本判决生效之日起十日内偿还原告闽侯县X村信用合作联社荆溪信用社借款人民币5万元及按贷款合同约定计算至实际还款之日止的利息，已付的利息1507.84元予以 ...

偿还亦是事实，被告林某甲、林某乙也有为本案债务提供担保，原、被告双方之间的借款担保合同合法有效，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某某认为，本案 X村信用合作联社借款人民币五万元并支付自二00八年二月二十九日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至本判决指定还款之日止的利息； 二、被告林某甲、林 ...

本案，现已审理终结。 原审法院查明：1997年3月20日，被告陶某某称他人贷款需借用原告的房产证，重于老乡感情和朋友面子，原告表示同意，并将本人“ 应认定该抵押担保借款合同无效。即使抵押担保成立，因抵押权人并没有在法定的担保物权诉讼时效期间内行使担保物权，则担保人可以免除担保责任，被告城区信用社即丧失 ...