进行审理，完全符合法定程序。依据民诉法的规定，法院是依据当事人的申请而作出是否追加当事人的裁定，而一审中未有当事人申请追加天运公司某原股东、现任股东及富 。因此，富邦公司某让该非法的770万元债权的行为系无效行为，不受法律保护，一审法院适用法律准确。四、本案争议房屋的现状也决定了孙某要求履行协议的请求 ...

认可。所以，请求法院驳回陈XX的所有某讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。XX公司在审理中对欠条的真实性提出异议，并向该院提出司法鉴定申请后又 该司在工商备案的那枚财务专用章是否同一向本院提出司法鉴定申请。 为证明两份欠条均指的是本案诉争的同一笔借款，两份借条均系XX公司出具，陈XX在 ...

张某乙条均是被告亲笔所写，是其真实意思表示，借条合法有效，原、被告之间合法的借货关系应受法律保护。被告借款，理应归还，但被告提出其已还清借原告的 答辩意见，没有其他证据相佐证，本院不予采信；至于原、被告之间的工程款是否已结算清楚，是另一法律关系，与本案无关。故原告请求被告归还三笔借款共x元的诉讼请求， ...

佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款x元并出具借条的事实，被告质证无异议，本院依法予以确认。本案被告长期 司机（证人）将车从金某开到张掖交给原告的事实，并不某证明原、被告之间是否存在以此车抵顶借款的事实，对此，被告再未提供任何证据证明，故对被告的 ...

，可以采信。 本院认为，合某的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款x元，有被告亲笔出具的借条为证。至于是否实际支付，在原告举示借条以后 生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员肖力 二0一一年五月二十三日 书记员何 ...

王XX出具借条一张，金额21万元。借条上注明“工程用款，2009年12月30日还清”。 一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。刘XX向王XX借款，有 和生效的证据不足。民间借贷关系成立的前提条件是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数某、偿还期限等内容意思表示一致外，还 ...

存款取出现金交付给被告。本案所谓的欠款是分手后原告以自杀胁迫被告给付的“分手费”，不应受法律保护。二、案中所谓的《欠条》书写并不完整，不具有法律效力。 目的在于用来抵扣此前原、被告共同向其母亲借的x元。 本院认为：关于原被告双方是否存在真实的债权债务关系问题。对此，原告提供的证据仅是案中被告出具的一份 ...

期限内没有提供证据。 本案双方当事人争议的焦点是：被告刘某所欠原告韦某x元是否属于非法债务。 证据的分析与认定：被告刘某对原告韦某提供的欠条真实性没有异议， 向被告刘某提供借款x元，被告刘某出具了借条给原告韦某为据，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘某认为x元借款属于非法赌博债务 ...

、原告主张的其与被告之间的民间借贷合同关系是否成立2、原告主张的借款本金是否成立 原告围绕调查重点提交证据：1、《借条》原件；2、《证明》。 被告未 届满后，被告未按约定返还借款而引发本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告均有缔约能力；双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实 ...

万元是以104万元利息为基数计算的利息，属于利滚利，利率也高于国家规定，不受法律保护。2、刘某一审诉请当中要求计算150万元的利息更是利滚利，也不受 （略）元缺乏充分的事实依据，不予支持。刘某的诉讼请求应予以驳回。 关于本案是否涉嫌刑事犯罪，应否移送公安机关处理的问题。虽然建业公司已以刘某坤、刘某涉嫌 ...