给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定：“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...

给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定：“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...

给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定：“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...

给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定：“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...

给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定：“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...

给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定：“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产 的劳动关系至2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不 ...

月生活费的25%支付冯某某经济补偿金；四、自裁决书生效之日双方解除劳动合同关系；五、驳回冯某某的其他仲裁请求；六、本案受理费、处理费共520元，由美津公司 诉讼中，冯某某明确表示不愿意再回美津公司工作。 原审法院认为：冯某某与美津公司所签订的劳动合同是双方的真实意思表示，也符合法律规定，该劳动合同合法 ...

25%支付黄某某经济补偿金；四、自裁决书生效之日原、美津公司双方解除劳动合同关系；五、驳回黄某某的其他仲裁请求；六、本案受理费、处理费共520元，由美津 。诉讼中，黄某某明确表示不愿意再回美津公司工作。 原审法院认为：黄某某与美津公司所签订的劳动合同是双方的真实意思表示，也符合法律规定，该劳动合同合法 ...

月生活费的25%支付胡某某经济补偿金；四、自裁决书生效之日双方解除劳动合同关系；五、驳回胡某某的其他仲裁请求；六、本案受理费、处理费共520元，由美津公司 元表示没有异议。 原审法院认为：胡某某与美津公司所签订的劳动合同是双方的真实意思表示，也符合法律规定，该劳动合同合法有效，应受法律保护。 关于拖欠 ...

劳动合同管理规定》第29条规定，劳动合同期满，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金，而美津公司与胡某某之前签订的劳动合同均已期满，依法不需支付经济补偿金 每年签订一次，但双方的劳动权利义务关系并没有终止，仍然处于连续状态，该情形与劳动法及相关法律规定的劳动合同终止，双方劳动权利义务亦同时终止并不是同一种 ...