与被告济源市正兴玉米开发有限公司（以下简称“正兴公司”）借款合同纠纷一案，本院于2011年3月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。2011年4 的证据3、4中，借款人李某某、郭某某的名字在证据2中均有记载，可以相互印证，本院予以采信。 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件 ...

后被告国达公司在归还该笔借款时没有直接将钱交付给原告广源公司，而是汇到了时任被告国达公司副董事长兼总经理的刘献民个人帐户。刘献民不幸于2009年3 诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债 ...

、被告王某某的还款记录及未还款项查询单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《住房按揭贷款合作协议》 诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告某某公司按照《个人房屋按揭贷款合作补充协议》的约定，应对被告王某某的借款承担连带保证责任，但根据法律规定，对于借款 ...

认定事实错误，即原审法院把陈某乙借给周某某的50万元个人借款错误认定为陈某乙向某某公司交纳的保证金。陈某乙与湘华公民未建立任何合同关系，且事实上 的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他 ...

。各方当事人争议的焦点有三个：一是原审被告邝某乙向被上诉人邝某甲所借款项是属于个人债务还是公司债务；二是本案是否超过诉讼时效；三是本案关于利息的 的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定 ...

。各方当事人争议的焦点有三个：一是原审被告邝某丙向被上诉人邝某甲所借款项是属于个人债务还是公司债务；二是本案是否超过诉讼时效；三是本案关于利息的 的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定 ...

、阮某某、王某某作为该债务的连带保证人应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可以向主债务人兰某某追偿。被告阮某某、王某某称该债务有物的担保故 一、被告兰某某于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平顶山市分行借款本金x.38元及截止2010年10月9日的利息、罚息775.75元， ...

平文、张荐华三人签名的《借条》可以相互印证，故结合当事人陈某和有关书证，对林某乙向林某甲借款337万元用于注册公司的事实可予以认定。二、关于林某 关联的，因有借款才有后来的还款，再抽逃”。“林某乙认为借条的借款人是三个人，但400万元是林某乙个人所借的，所以才与催款及还款的凭证形成锁链”。该案一审判决 ...

方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；……。”甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行和乙方（联保小组成员）孙某某、朱某甲、朱某乙分别在协议书上加盖个人信贷业务合同专用章和签名与捺指印。合同签订后，原告邓州支行依约定将现金x元 ...

方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；……。”甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司邓州市支行和乙方（联保小组成员）朱某甲、朱某乙、孙某某分别在协议书上加盖个人信贷业务合同专用章和签名与捺指印。合同签订后，原告邓州支行依约定将现金x元 ...