的鉴定结论进行质证和辩论，并有上诉人的签字为证，上诉人该诉称与事实不符，不作为本案的争议焦点。双方对争议焦点均无异议和补充。 上诉人二审中一是 ，照片看不出来是谁的房子。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，关于原审被上诉人的主体资格问题，因被上诉人盖房时是与上诉人协商，是被上诉人为其儿子建房，故 ...

称我公司、被告二至今未购买一、二层物业，明明显有违事实。 2、关于保证金问题。根据《引资经营合同》的约定，被告二应当交纳100万元保证金，作为今后酒店 使用，相关报批及营运费由乙方负责。 7、甲方2007年5月30日前必须完成主体工程封顶，否则退还乙方已交的保证金。 乙方责权： 1、未经甲方书面同意， ...

判决书确认，隆鑫公司已经支付庄平柱专利使用费153万元，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干意见》第二十一条规定，一审法院判决赔偿经济损失的数额 宗申公司对隆鑫公司提供的新证据的真实性无异议，但认为该组证据与证明主体不符。本院对该组证据的真实性予以确认。隆鑫公司对文某公司提供的1～ ...

的。被告向本院提供的《杏树口二矿改扩建设计说明书》以此证据证明原告的建设工程不符标准，质量不合格。因该“设计说明书”设计的是“井底车场工程”，与原、被告双方所 何事实依据；4、杏树口矿是否应向郑建公司支付101万元欠款。其一、关于合同效力问题，杏树口矿认为合同应为无效。其理由是郑建公司不具有施工资质。 ...

依法撤销，因此，原告具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》和《关于行政诉讼证据若干问题的规定》之精神，原告对 X组证据中张集镇国土管理所2003年4月2日出具的证明复印件的内容表述与法律不符，不能采纳；被上诉人一审中提交的（2004）铜民破字第2－X ...

范XX的误工损失与事实不符，4、精神损害抚慰金于法无据。 依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：1、河南x青少年宫是否具备诉讼主体资格，2、双方 民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

口头辩称，原、被告双方的主体不符，本案应追加邵阳市民政康复医院的72名职工为本案当事人，且本案职工住宅楼X号楼存在严重质量问题，是不合格工程。 被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据： 1、邵阳市发展计划委员会的关于邵阳市宝庆精神病医院职工全额集资建房工程立项的批复复印件1份1页、邵阳市宝庆 ...

，不予支持。邵水管理所辩称的李某莲工资没有低于最低工资水平，因与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民 从2003年1月开始计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于本案事实劳动关系主体的问题，邵水管理所虽系2006年1月成立，但其系高家桥电站的原主管部门 ...

修改了孙某某的作品。4、出版社存在买卖书号的行为。 被上诉人出版社辩称：关于修改权问题，因为出版社得到了孙某某的许可，出版社可以对其著作进行修改。孙 是由孙某某造成的。孙某某提出出版社买卖书号，没有事实依据，与合同约定不符。请求人民法院依法驳回孙某某的诉讼请求，上诉费由孙某某承担。 被上诉人陈某某辩称 ...

乙的工资收入损失，刘庆莲应予赔偿。关于原二审判决适用合同法是否错误问题。劳动者与用人单位签订劳动合同时，是平等的民事主体，但一旦劳动关系成立，双方之间即 被确认为无效以及用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的五类情形，与本案事实明显不符，其主张显然不能成立，本院不予支持。2.抗诉机关的抗诉意见及刘庆莲 ...