民事责任；3、《工程合同》约定工程尾款经“审核”后才支付应理解为经上诉人的内部审计后付款，由于该条件不成就，江西公司无权要求支付尾款及违约金。 黔江公司不服一审 第三条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、 ...

时，市一建公司是按照企业内部承包经营的方式来设立和管理一建五处的。而且1988年合同进一步明确在1988年8月1日以前双方之间的法律关系是企业承包，且 鉴定中心对“施工利润”一词进行了说明：“施工利润”即“降低成本额”。从《X号审计报告》中《上缴利润情况表》可知，李某志自1988年至1992年五年间， ...

案件若干问题的解答》第2条和《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》第2条第1款、第4条、第5条，国务院《全民所有制工业 一、二审案件受理费及审计、评估费。具体的事实和理由如下：1牟某某等人与军房公司签订的承包协议的法律性质为房地产开发企业与工程项目承包者间的内部承包关系，是 ...

给其的，不同意金华公司再分享产权。 ④关于接水、电等费用的分摊问题。 在审计中，金华公司对分摊接水工程、上水工程、供配电工程等费用有意见。理由 登记变更手续，亦按此实施，此合同成为增加项目公司股东、内部确定权利务的依据，该行为不违反法律的禁止性规定，且房屋已经实际建成，认定有效有利于社会经济秩序的稳定 ...

办事处可对此另行起诉。 另查明，住（略）2003年、2005年审计报告上显示当年度对中（略）应收账款数额为953.404987万元，2006年、2007年审计 资产公司主张代位债权也无法律依据。 对250万元相应利息，2008年6月3日，住（略）通过内部银行特转支票的方式向建工集团公司划转了1325. ...

内都是明知的，控方把该款与新普公司的变更登记中的赵某戊的出资比例联系起来是缺乏事实和法律依据的，该出资比例只是权宜之计，股权比例由于股东出资上没有到位，并 表面上没有转移占有，但其实际控制人既不是国资委（已经在审计中作负债处理），也不是新普公司（转让的净资产业不包含），又不是其他47名股东（其他47名 ...

实际也未收到砖款，应认定为犯罪未遂。被告人及其辩护人的辩解观点因无事实和法律依据，不能被支持。 2、司法会计审计报告结论认定，韩敏拉砖顶土款5880元， 掩盖和伪造，也没有其他辅助证据证明安某乙就是以此手段而获得非法侵占。此问题不排除是下账中的笔误，此笔账在案件侦查阶段予以更正，使其与总账相吻合，是有 ...

年12月15日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了诉讼法律文书，被告永君公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2009年12月31日作出 只对冠威公司负责，不对永君公司产生实际的审计后果。对第四组证据认为都是原告方的内部规定，不足以证明原告的诉讼请求。第五组证据是原告与张某某之间的 ...

。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉及反诉，代领法律文书。 委托代理人李某亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃 资产以后，立即向供销社提出了异议，后来供销社才委托审计部门作出了审计报告。对第X组证据中的第5份证据的真实性有异议，认为红旗商场公司和张某某未见到 ...

一、判决认定2004年1月7日李某某与靳某某签订的“协议书”无效没有法律依据。针对合伙期间的内部经济纠纷问题，靳某某起诉到扶沟县法院，扶沟县法院于2003年 、所交款项也包括应还食堂和经销店帐款4731.25元。扶沟县法院将审计结果通知李某某后，李某某在法定期限内未向审计师事务所提出异议。1995年1 ...