被告侵犯其原产地名称的理由证据不充分，应予驳回。由于三被告至今未能举证证明上列米酒包装装潢的设计人和所有人，故其抗辩自己不侵权的理由、证据不充分，不予采纳。鉴于 邓德坤与钟厚源签署经销意向书。同年秋交会上订了第一份“特醇米酒”销售合同，有效期从1979年12月至1980年5月，卖方是佛山食出，但由省食 ...

年8月，该店生产销售的“老干妈”风味豆豉辣酱使用了由该店经理李贵山设计的包装瓶瓶贴(见附图1)，该瓶贴以红色为基本色调，整体图案的中部为产品发明人 、华越公司卫生许可证、进京食品、食品用产品卫生质量认可证、工矿产品购销合同及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，法律保护经营者的合法权利，经营者在市场 ...

装袋上的设计文字、图案，其向各个酒家供应餐巾纸的供货信息(供货价格、供货期限)，合同格式及客户的名称、联系方式等信息属于其商业秘密。供货价格、期限应属于乖仔 定乖仔公司的产品为知名商品。王某擅自使用与乖仔公司所设计的包装装潢相同或者相近似的包装装潢，根据反不正当竞争法第五条第一款第(三)项的规定，构成 ...

广西青龙公司与广西建工联合建设有限公司于2009年10月7日签订的青龙产品购销合同，证明原告产品在日常销售的价格，同时说明原告的损失。 被告肖某质证 证明“EVB”作为建筑保温材料中的原材料，生产保温砂浆的厂商均在其产品的包装上标注用于区别于其他原材料保温砂浆； 证据7：原宣传单; 证据8:商标的详细 ...

，从字某中某选符合某户产品特点，形态适用的单字，在此基础上加以设计，制作包装或广告用字，其间对单字某选用不仅有针对美术作品的美感考虑，还以其 下，本院认为，NICE公司有权将其利用涉案倩体字某产品中某具体单字“飘柔”设计的成果提供给被上诉人宝洁公司进行后续复制、发行，NICE公司的该行为属于其对涉案倩 ...

年5月28日，被告绵窖酒厂的法定代表人李某某与惠州市康明酒类包装有限公司签订了“锦竹大曲”加工合同，绵窖酒厂委托其加工生产“锦竹大曲”白酒，合同 法定代表人谢某某复函同意其申请；2008年9月，宝松利公司委托深圳市阔步美术设计有限公司加工涉案“锦竹大曲”白酒产品的瓶贴，并提供了原告“绵竹大曲”的空酒瓶 ...

的证据均未提出实质性意见，基本同意宝洁公司的意见。其提交与宝洁公司的销售合同，证实其经营行为合法。方正公司和宝洁公司对此均无异议。 关于方正公司诉讼请求中 工作时，从字库中挑选符合用户产品特点，形态适用的单字，在此基础上加以设计，制作包装或广告用字，其间对单字的选用不仅有针对美术作品的美感考虑，还以其 ...

没有关联性；对证据8真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该外观设计基本仿冒原告产品包装、装潢，侵犯了原告的在先权利，应无效，且知名商品特有的名称 为湖南金浩油脂有限公司，签订时间为2006年至2008年，原告没有其它证据印证上述广告合同是否实际履行，不予认定。被告提供的证据1、2、3、4、5、6 ...

年5月28日，被告绵窖酒厂的法定代表人李兴华与惠州市康明酒类包装有限公司签订了“锦竹大曲”加工合同，绵窖酒厂委托其加工生产“锦竹大曲”白酒，合同期限 代表人谢月长复函同意其申请；2008年9月，宝松利公司委托深圳市阔步美术设计有限公司加工涉案“锦竹大曲”白酒产品的瓶贴，并提供了原告“绵竹大曲”的空酒瓶 ...