不能出这样的证明，简易房是否改建与被上诉人没有任何关系，不能证明改建房屋是否符合当地城镇建设规划。本院认为该证明有新城建设管理所的印章，建设用地规划许可证由县 徐某某、古某某负担700元，曾某某负担700元；以上协议，双方当事人同意经双方签字后即具有法律效力。徐某某、古某某、曾某某和承办法官、书记员均 ...

证据有：1．孝南区X镇公有住房买卖协议书。证明第三人与粮油公司签有住房买卖协议。2．住宅出售平面图。3．职工个人购房申请表。4．公有住房出售评估 曾某某持有的孝南房证第x号有限产权证不是法定登记部门办理的，因此没有法律效力。建设部《关于整顿全国房屋所有权登记发证秩序的通知》第二条“坚决制止住房制度改革 ...

所要证明的事实不予确认。 经审理查明：1992年，原告与被告订立栽种杨树的口头协议，1994年原告在村北砖厂石桥往西小河南岸栽种杨树。双方于2002年6月20 地（小河沿沿线）、西至小鸡坑”，但因《林地登记申请表》未经有权机关确认，其内容不具有法律效力，该证据不具有证明原告主张的案件事实的证明效力。 ...

供暖协议书，双方均是使用的部门财务章，动力配件厂认为采用部门财务章是没有法律效力的，故此动力配件厂认为该份供暖协议书不成立。石景山供暖所虽然履行了 协议无效，石景山供暖所请求支付2006年之后的供暖费没有法律依据。 二、原审法院通过双方的供暖协议目前仍处在履行当中，认定石景山供暖所起诉要求给付供暖费的 ...

华通基业没有正式解除劳动关系，华通基业开除夏某某的决定是单方意思表示，没有法律效力；其结算货款的行为是职务行为，不存在“谎称业务员”的事实。2、如果夏某某的 全部给公司结回来的，公司才放他走了。 12、华通基业提供的书证有： 合作协议证实夏某某于2003年3月与华通基业之间的权利义务关系。 华通基业 ...

仲裁字第X号裁决书，因当事人万钧开发部和环球公司均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。鉴于万钧开发部和原告环球公司并未实际履行该裁决，且氧立得公司被北京市 转让并无不妥。 关于项目转让协议所称的“专利”。原告环球公司未提供证据证明麦拉克中心作为氧立得公司出资的是何项专利，也没有证据表明麦拉克中心作为氧 ...

提供的供暖协议书，双方均是使用的部门财务章，我厂认为采用部门财务章是没有法律效力的，故此我厂认为该份供暖协议书不成立。石景山供暖所虽然履行了供暖义务 所一直依照合同约定履行着供暖义务，动力配件厂一直享受着采暖权利，双方的供暖协议目前仍处在履行当中，故石景山供暖所起诉要求动力配件厂给付拖欠至今的供暖费的 ...

是处理决定，依据当时的规定，城关镇人民政府无权对土地权属争议案件进行确权，该意见没有法律效力。（二）本案争议土地是在《六十条》公布之前占用的，且经1988 属韩某甲，任何一方不得在土地局规定之前，以任何理由占为己有。”各方当事人对上述协议内容均无异议。 本院认为，长垣县X镇人民政府1986年10月8日 ...

日，《联建协议》即告终止，惠新房修公司要求继续履行《联建协议》没有法律依据。《更换协议》签订后，因资金不能按时到位，2005年8月五建公司将邦恒利公司 公司向该两方发出通知，亦不能改变解除行为对北房开发公司和北房科研所不发生效力的事实。 四、惠新房修公司要求北房开发公司赔偿因违反合同义务给其造成的损失 ...

润泽公司2004年12月20日第四次股东会决议无效的诉讼请求，没有超过诉讼时效期间，并且于法有据、证据充分，法院予以支持。富润泽公司依据无效的股东会决议 某某本人签名，吴某某又拒绝对此予以追认，故上述股东会决议及股权转让协议对吴某某不发生法律效力。富润泽公司上诉认为吴某某不具备本案的诉讼主体资格，因吴 ...