，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年10月24日，原、被告签订房地产居间合同，约定：原告以人民币56万元（以下币种均为人民币）购买被告位于本市X路X 的质证意见：对所有证据的真实性没有异议。证据1与本案无关，未经当事人签署，不具有法律效力，应以居间合同的约定内容为准；证据5录音资料是在原告不知情 ...

。 委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。 原告宋某某诉被告黎某甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行 侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。故原、被告私自签订的房屋地基买卖草约，不具有法律效力。被告黎某甲明知自己出卖的宅基地是集体所有的土地，原告不是 ...

，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX室。 原告XX诉被告XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月7日受理，由代理审判员杨怡霖独任审理 对此予以否认，因原告提供工程补充变更通知单、变更通知等证据均为复印件，不具有法律效力，被告不同意予以质证，且原告未提供有效的增加工程量的签证单等证据证明增加 ...

该格式合同中关于不按国家通用的人身伤残评定标准确定意外伤害的人身伤残等级而按行业自定的严格限制被保险人权利、免除保险人部分责任的相关条款不产生法律效力， 被告未能证明对免除其部分责任的条款已履行了明确说明义务，相关条款就不具有法律效力。所以，原告认为“不论被保险人受到伤害的残疾等级是多少，只要按标准的 ...

信贷业务到期通知书复印件一份，拟证明借款期限届满前日，原告书面提醒被告黄某乙按合同约定期限还本付息。 14、15、2006年8月6日逾期贷款催收通知书、个人消费额度 某丙代为办理借款手续，黄某乙未实际支用借款，故该借款合同，对被告黄某乙不具有法律效力。被告黄某乙虽然在2006年8月6日的催收通知书上签 ...

其工资亦应当根据岗位性质做相应的调整。鉴于被告改革后的分配考核制度不具有法律效力，故原告在担任质量检验员期间的工资可按照分配考核制度改革之前被告处 XX办公设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑XX违法解除劳动合同赔偿金x元； 三、驳回原告郑XX要求被告上海XX办公设备有限公司支付2009年 ...

以下简称宜阳营销部）、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（洛阳大地财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理。依法由审判员梁连杰适用 的投保单样式和有关保险条款，因没有提供原告已收悉的证据，故对原告不具有法律效力，本案不予采纳。（4）对二被告提供的定损单，因属于保险公司 ...

其授权代表，对卢某某没有约束力。付款证明是被告十四局三公司单方出具的，不具有法律效力。 被告卢某某对十四局三公司提供的上述证据提出以下质证意见：对证据 十四局三公司不具有法律约束力，十四局三公司无需承担给付租金、利息及返还租赁物的民事责任。 综上，本院认为，原告与被告卢某某签订的租赁合同是双方真实意思 ...

两次谈话录音中，对此事实未予否认，本院认定该合同有关“租赁期限180个月”的约定，不具有法律效力。 另外，原、被告双方于2008年10月9日 予准许。 本院认为,原告河南六合物业公司与洛阳小浪底置业有限公司签订六合国际物业整体租赁合同后,取得对该物业的管理权、经营权，并有权转租或与第三方合作经营，原告 ...

德建与另外两人共同垫资承包，且周德建的签字与合同中的签字不相符，加盖资料章不具有法律效力；对于证据4，注明的三笔款共计x元，约定予以 承包鑫苑（中国）置业有限公司鑫苑.景园项目多层18#-25#楼工程（第Ⅳ标段），合同价款共计2620万元。2008年3月，鑫苑.景园项目工程开工，2009年6月底全部 ...