格公司提交的代理商证言、代理关系证明、广告材料清单复印件及中文翻译等证据不足以证明申请商标在实际使用中，已能完全避免一般消费者将其与引证商标五相混淆情形发生 商标申请注册的在先权利障碍。综上，商标评审委员会对申请商标指定使用在第3类全部复审商品、第25类帽类商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，申请 ...

使用某商品属于关联商品，应判定为类似商品。争议商标核定使用某“牛奶制某”根据普通消费者对食品饮料的一般认知属于不含酒精的饮料，因此，争议商标核定使用某“牛奶制 知名度应依据《商标法》第三条第一款、《巴黎公约》第6条之二的原则获得保护。 志诚公司服从原审判决。 经审理查明:志诚公司于2002年12月6日 ...

商标申请注册前已通过使用在相关公众中具有一定的知名度为基本事实依据，同时保护范围原则上应以实际使用商品或类似商品为限。就本案而言，鉴于在与饮 使用的商品“电热开水器”与争议商标核定使用“消毒碗柜”均为厨房用电器，易使相关消费者对上述商品的来源产生混淆误认。商标评审委员会第X号裁定关于争议商标在“消毒 ...

引证商标构成了使用在类似商品上的近似商标。被异议商标与原告商号相同，足以造成消费者的混淆。根据《商标法》第九条和第三十一条之规定，被异议商标依法 x号“x”商标，注册人为HANS-x，于1995年9月27日获得在中国的领土延伸保护，商标专用期限至2015年9月27日。核定使用在第14类座钟或挂钟、秒表 ...

同时使用在酒等商品上，不易导致消费者混淆误认，未构成使用于同一种或类似商品上的近似商标。鉴于对商标近似性判定实行个案审查原则，故兰陵公司在复审程序中 2证明形成时间在被异议商标申请注册之后，不能作为对其在先权利的证明。证据3属于当地经济监督检查所保护‘陈某’作为商品特有名称的通知，但不能证明是知名商品 ...

商品类似，构成近似商标，两商标并存于市场中，必然导致消费者混淆误认，扰乱市场秩序，并损害第三人合法的在先权利。依据《商标法》第三十一条、第四十一 ； 2、原告的质量管理体系认证证书复印件； 3、原告获奖证书复印件； 4、原告的广告费用凭证复印件； 5、原告的宣传资料复印件。 针对原告的答辩，第三人角田 ...

原告厦门正新橡胶工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区X路X号。 法定代表人陈某某，董事长。...

-0601和OLS-x。原告认为上述产品与涉案外观设计专利相近似，容易引起一般消费者的混淆，侵犯了其外观设计专利权。故诉至法院，请求判令被告维娜 “抽水马某”外观设计专利权人，其所享有的专利权应当受到中华人民共和国专利法的保护。任何单位或者个人未经原告TOTO株式会社许可，都不得实施其专利，即不得为 ...

违背了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，即“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地 公司产品良好的市场商业信誉的故意，客观上也造成了相关消费者对两者产品产生混淆，亦违背了诚实信用原则，依法构成不正当竞争，应承担停止侵权并赔偿损失的民事 ...

商标专用权应受法律保护。商标法和商标法实施条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览 含义相同，普通消费者难以将二者相区别，应认定侵犯被上诉人注册商标专用权。被上诉人请求上诉人停止侵权，应予支持。 关于上诉人提出其行为属在先权利使用的问题。 ...