的抵押权人兴业银行上海南外滩支行曾向上海市静安区房地产交易中心出具《承诺函》，同意被告预售已取得预售许可证的“金富得商业广场”10－X层等房屋， 负责整改。 原审法院认为：原告与被告上海富得世纪投资有限公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。首先，原告 ...

房屋的抵押权人兴业银行上海南外滩支行曾向上海市静安区房地产交易中心出具《承诺函》，同意被告预售已取得预售许可证的“金富得商业广场”10－X层等房屋， 整改。 原审法院认为：两原告与被告上海富得世纪投资有限公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。首先，两 ...

的抵押权人兴业银行上海南外滩支行曾向上海市静安区房地产交易中心出具《承诺函》，同意被告预售已取得预售许可证的“金富得商业广场”10－X层等房屋， 负责整改。 原审法院认为：原告与被告上海富得世纪投资有限公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。首先，原告 ...

的抵押权人兴业银行上海南外滩支行曾向上海市静安区房地产交易中心出具《承诺函》，同意被告预售已取得预售许可证的“金富得商业广场”10－X层等房屋， 负责整改。 原审法院认为：原告与被告上海富得世纪投资有限公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。首先，原告 ...

的抵押权人兴业银行上海南外滩支行曾向上海市静安区房地产交易中心出具《承诺函》，同意被告预售已取得预售许可证的“金富得商业广场”10－X层等房屋， 不应扣除。 原审法院认为：原告与被告上海富得世纪投资有限公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。首先，原告 ...

的抵押权人兴业银行上海南外滩支行曾向上海市静安区房地产交易中心出具《承诺函》，同意被告预售已取得预售许可证的“金富得商业广场”10－X层等房屋， 负责整改。 原审法院认为：原告与被告上海富得世纪投资有限公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。首先，原告 ...

房屋的抵押权人兴业银行上海南外滩支行曾向上海市静安区房地产交易中心出具《承诺函》，同意被告预售已取得预售许可证的“金富得商业广场”10－X层等房屋， 整改。 原审法院认为：两原告与被告上海富得世纪投资有限公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。首先，两 ...

》事宜，造成耽搁，应承担合同不能签订的相应责任。而当被告取得＂商品房预售许可证＂后，被告并未立即告知原告并要求原告签订《商品房买卖合同》，虽然 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由上诉人三亚卓达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长尹合欢 审判员陈关荣 审判员何冰 ...

作用。合同书之所以定名为“合资建设”，实质上乃是起草者看到合作双方都不具备房地产预售、外销和包销的充分条件，因而以双方对利益目标的共同认定为前提 无效的关键在于申请人在签署合同书时，未经其他共有人同意出售××大厦以及不具备预售××大厦的法定条件，因而，申请人应承担主要过错责任。2．合同书的订立包括要约 ...

，，广东宝晟律师事务所律师。 原告麦科特集团实业发展有限公司、麦科特集团房地产有限公司诉被告惠州市金特利房产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法 第三十七条第(六)项规定的“未依法登记领取权属证书的，房地产不得转让”的情形。虽原告预售给被告的上述商品房未办理规划、报建手续，但被告受让后 ...