依法在第三者责任（商业）保险限额内对上列第二项承担赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 大地保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审对被上诉人黎某某的实际车辆价值损失认定不清，夸大了被上诉人黎某某的损失。根据被上诉人黎某某提供的两份 ...

后可能扩大相关损失，故一审法院依据评估报告中确定的车辆发生事故时的实际价值，扣除该车残余价值，最终确定该车的实际损失是正确的。关于上诉人所提该车实际损失 停车费（从2005年7月19日至本判决生效之日按每日10元，按55%的比例计算）”为“杨某某赔偿唐某在四川翔汇汽车贸易有限公司的停车费（从2005年 ...

生效之日作为实际停止运营时间，依据交通部1999年第X号令《汽车货物运输规则》及国家发展计划委员会（1998）X号《汽车运价规则》的规定，按车辆延滞费 所代表的是该车当时的转让价格，而并不等同于该车当时的实际价值。在三环汽车公司无证据证实该车当时的实际价值等于或者低于（略）元的情况下，原审法院依据该车 ...

赔偿金是合理合法的。另外，倘若保险公司要承担赔偿责任，根据保险赔付中实际损失补偿原则，原审法院已就受损车辆的实际价值打价15万元，残值500元。则保险 保险标的的实际价值。根据《中华人民共和国保险法》第四十条第二款的规定，保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效。因此原审法院按保险金额 ...

合格，否则保险单无效。被保险人应对保险车辆采取严格的安全措施，保险车辆发生全车盗抢时，保险人按车辆出险时实际价值的80%赔偿。 原审法院认为：本案被告收取原告 的原因在原告的意见证据不足。不予采纳。被告辩称投保金额中的1500元是车辆附加费的意见没有提交相应的证据相印证，故对被告的该项意见本院不予采纳 ...

。事故发生后，李某已为彭某甲垫付医疗费x元。原审另查明，肇事车辆豫x号重型半挂牵引车的实际车主为齐让治，齐让治于2008年3月2日与李某签订 的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。其要求赔偿的停运损失，因在车辆损失价格鉴定表中显示，车辆损坏严重，无修理价值，按报废处理。而最高法院批复的停运损失是指 ...

财险驻马店公司投保有保险，保险公司应在保险责任限额及范围内承担责任。3、该车辆实际车主为郝某，对该次事故造成的损失，除保险公司承担外，应由 以上各项损失总计x.79元，应由被告大地财险驻马店公司按合同约定在道路客运承运人责任保险赔偿限额内直接向原告郝某赔偿x.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

和第十一条，将保险公司应承担的保险责任，界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险 投保的汽车的自身价值在交通事故后已发生了实际意义上的贬值是客观存在的事实，也属于李某因保险事故的发生所受到的实际损失，故原告请求车辆贬值损失具有事实依据 ...

豫x号重型货车在被告平安财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险两个险种，其中商业第三者责任险保额为20万元。2010年7月28日17 桑塔纳轿车的施救及维修等费用应当按照定损价值x元计算为宜；鉴定费应当按照实际支出的金额750元进行计算；原告要求赔偿精神抚慰金x元，鉴于原告在本次 ...

服务合同，温县世捷开元汽车运输服务有限公司不负责车辆实际运营中所产生的各种矛盾，车辆的实际运营由王某负责，车辆挂靠在世捷开元公司名下。所以依据双方签订的合同 赔付，不能反映货物的实际价值，双方的合同约定货物价值10万元，康某戊、康某奇除保险赔付外，其他损失应由世捷开元公司予以赔偿，原审对此判决是正确的 ...