已按其要求进行入市交易，并无挪用原告资金，欺诈原告之行为，原告的73．672万元保证金属原告自行委托被告交易后造成的风险亏损，一方面又在确认责任时， 一审认为剩余保证金21．5505万元是因被告(上诉人)不能举证证实亦属原告委托交易风险，从而判决上诉人承担返还责任。上诉人认为上诉人的交易结算单是真实的 ...

。⑵退一步说，假使袁某锋是该厂职员，其作为“行政主任”与“业务员”的承保风险也是完全不同的，会影响到友邦公司决定是否承保或提高保险费率；如果被保险人无业或 ，友邦公司可返还保费548元，而无须承担任何保险责任。4、原审法院还认为并无证据证明袁某锋是在进行非法活动过程中导致伤害、残废或因故意犯罪导致自身 ...

在七个工作日内广州市虹华经济发展有限公司不能完成核保手续，即视为违约，风险保证金不予退还。 2、广州市虹华经济发展有限公司的授权书证实：授权万某证券 特投资有限公司人民币（略）元的证据不足，本院不予认定。被告人魏某X提出其无主观犯罪故意及其辩护人提出的被告人应属从犯的辩护意见没有事实和法律依据，本院 ...

并要求金中华公司对该债务承担连带责任。 本院认为：关于是否应当由双方分担投资风险的问题。上诉依据是双方约定的“由于上级要求和网络技术原因，致本合同部分 分公司业务稳定期中三个月的销售额作为参照，确定合同履行后期的销售额比较公平，并无不当。3、关于利息。本院认为，原审法院以联通肇庆分公司未提供双方约定有 ...

经两个以上无利害关系人证明有口头协议，符合合伙条件的方可认定为合伙关系。个人合伙的主要特征是，合伙人共同出资、共同经营、共同收益、共担经营风险，并对 的目的地，以及潜水作业所得海产品的销售等都由三上诉人决定，出海作业亏损的风险也不用受害人承担，如出现船只损坏，或其它海事赔偿纠纷等，受害人也不用承担连带 ...

被告针织五厂以华利公司的财产承担向原告支付款项的责任并无不当。本院对被告针织五厂的辩解理由不予支持。 双方合作合同约定了合作经营企业当中的收益分配和风险负担原则，根据当事人意思自治原则和我国合作经营企业法的有关规定，应当依照双方合作合同的约定来处理和把握。合作双方 ...

进行了审理。原告委托代理人李向农到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2000年9月27 个20英尺集装箱意大利红色佐餐葡萄酒，保险价值为218，737.29欧元，所保风险及时间适用意大利海运保险条例1983，具体条款如下：货物运输条款(A)1/1/82 ...

11人委托金丰公司进行期货投机交易。李某等11人还在金丰公司提供的“风险揭示说明书”、“客户开户申请表”、“偿还债务保证书”等文件上签了字。李某等11人在 11人不知金丰公司接受我们客户委托后又委托三元公司进行期货交易，对金丰公司无经纪代理资格造成的亏损没有过错，不应负任何责任。 金丰公司上诉称：1、 ...

在寻找产品项目时，成华支行为转移在成华区工业局塑料厂(以下简称成塑厂)的贷款风险，恶意串通成塑厂欺骗上游机械厂，故意隐瞒成塑厂尚欠成华支行贷款这一事实 借款人为环龙公司，抵押人为上游机械厂。为此，环龙公司在整个贷款过程中并无恶意欺诈上游机械厂的行为，亦并未与成华支行恶意串通欺诈上游机械厂的行为。 被告 ...

的初衷。综上，原告所诉的被告借款，应是原告的生产经营风险，应由其承担责任，因无充足证据证明是被告个人的借款行为，对原告要求被告支付借款的诉讼 不进行工作移交，以不存在的借款为由起诉被上诉人，是企图将常宁办事处发生的费用和风险转嫁给被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人与 ...