X村委会证明。证明新农村规化是1978年实施，宅基地每院东西长14.75米，南北宽13.30米，合0.293亩。在特殊情况下均有误差0.x公分的 未改变用途。根据河南省国土资源厅关于宅基地使用权相关问题的批复，拆旧翻新不再重新办理审批手续。所作处理决定程序正确，依据充分，符合法律相关规定，原告诉求不能 ...

、该房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定。就现行的法律、行政法规而言，没有一部是明确禁止农村私有房屋买卖的，至于其他的一些规范性文件因不属于 的售房协议未经权利人同意，不是权利人本人签订，并且违反国家禁止变相转让农村宅基地为由诉至本院，要求维护其合法权益。另查，被告于2005年6月份取得王某乡 ...

成立。2008年8月16日赵某甲和本家亲属按照农村风俗给赵某料过“五七”当天中午，赵某甲当着众本家亲属的面和崔某某商谈，要求其签订一份书面的交换宅基地的协议，赵某乙根本就没有打崔某某，众答辩人都没有胁迫其签字，是崔某某因自己已经在交换过的宅基地上建起房屋，觉得理亏自愿 ...

、陈某才的招工登记表一份；4、平顶山市湛河区X街道办事处工资表一份；4、农村宅基地清查登记表一份（陈某乙一份）；5、湛河区政府（2001）X号文件一份； 申请报告一份（1988年7月8日）；8、原平顶山市X乡建设局关于北渡乡X村X年度新划宅基地的批复（第21名温某某）；9、平顶山供电局证明一份；10、 ...

郭某某亦不具备申请农村集体人口宅基地使用权的资格。房管局再审中称，颁发房证符合程序，只要材料齐全，经核实没有问题，就应当发证，关于宅基地使用权超面积问题 ，致使双方长期为宅基使用权发生纠纷。房管局在给郭某某颁发房屋所有权证时，没有认真调查核实宅基地的合法使用情况和准确面积，在双方对宅基使用权存在争议的 ...

。因涉嫌玩忽职守犯罪于2009年8月17日被取保候审。 辩护人樊某某，宝丰县法律援助中心律师。 河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉[2009]X号起诉书指控被告人任某某 土地地籍调查，并建有地籍调查档案，已经乡、村规划，该宗宅基地至今尚未办理土地使用证。 6、《关于加强农村宅基地管理的意见》、《中华人民 ...

争议的28.6平方米是对当时宅基地的有偿使用。 被告洛龙区政府举证如下： 1、土地《管理法》第11条； 2、国家土地局关于日常地籍管理办法； 3、国家土地 超标28.6平米。1993年6月20日，国务院为了减轻农民负担，取消了农村宅基地有偿使用收费的通知。故所发集体土地建设用地使用证，未发至原告，均由 ...

。房屋不属于被告詹某戊，自然房屋租金也不属于该被告。3、原告没有分得土地，原告诉称的宅基地并没有转让。4、家具、电器等是原告曾某乙与被告詹某戊婚前购买的 申请则视为自动放弃对房屋分割的法律后果。曾某乙、詹某甲未在指定期限内向本院提交申请。诉讼中，曾某乙、詹某甲提出詹某戊、陶某某有银行存款并要求予以分割 ...

车某某建房时，原告王某甲进行阻挡，认为车某某侵占了其1952年祖遗宅基地的部分面积，双方形成诉讼。期间，原告行政复议申请被驳回，遂向本院提起行政诉讼 成为证明两原告与争议宅基有权利关系的依据。因而原告与被诉发证行为无法律上利害关系，其不享有本案行政诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释 ...

、三组X户、四组X户。本案土地不是农村宅基地，一审判决以外组村民不能使用本组土地作为宅基地撤销我的土地使用证不当，请求二审法院依法撤销原判，维护驳回张 争议土地的使用权，张某乙与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格，不能以自己的名义对本案被诉行政行为提起行政诉讼。一审判决 ...