，自己只是认识他。 6、证人王XX的证言证实，自己在金湖县法院工作，和陈XX是朋友，有时为他提供法律上的服务。2007年11月份和陈XX到松原市催要货款 给赛力事达公司。赛力事达公司称没有接到此答复函，接到的是签字“传真有效”的确认函。 10、银行承兑汇票证实，被告人缪某某将总额x.75元的电缆款，以 ...

条完结。其持有“借条原件”完全是欺诈、蒙骗中间人，用彩色复印件替代原件所为。且欠条为反复计算复利所得。2、本案已超诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。 贾 维持。 根据双方上诉、答辩，本案合议庭归纳双方争议焦点：贾某所持借款原件主张权利是否有效，应否支持。 二审中，双方均未提供新的证据。其它查明事实同原审 ...

本院认为，本案争议的焦点是上诉人黄某某签署的借条和还款协议是否有效，上述证据与借条和还款协议是否有效不具有关联性，对上述证据的关联性本院不予认定。 经审理查明 该借条和还款协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄某某的上诉请求不能成立，本院 ...

郭某某，公司董事长。 委托代理人赵某某，公司职员。 委托代理人张建忠，公司法律顾问。 被告固始县总工会。 法定代表人周某某，总工会主席。 委托代理人李某某，总工会副 ，故不予采信。 关于长城建设公司是否存在延误工期的违约事实问题。建设工程工期、工程量、工程价款三者在宏观上应是基本相适应的。固始县工会与 ...

团撕扯不清的乱麻，而且在客观上帮助被上诉人胡搅蛮缠，从而达到赖帐的目的。 二、一审将第三人杨某乙冒充上诉人签名捺印的假合同认定为有效合同，判令被上诉人依 年5月21日至2004年9月6日期间与上诉人杨某甲发生的买卖交易行为是否履行被上诉人家润多超市职务的行为。2、2004年5月21日至2004年9月6 ...

兴塑厂提供的协议书及林某某在2005年10月16日出具的欠条内容中，均可确认顺龙食品厂与兴塑厂存在债权债务关系，且合法有效，受法律保护。麦某某是顺龙 塑厂货款（略）元的事实均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是林某某是否应对顺龙食品厂的债务承担清偿责任。因林某某与个体工商户顺龙食品厂的业主麦某某 ...

履行是不正确的，因为罗某某没有提供证据证明。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判驳回罗某某的诉讼请求，全部诉讼费由其承担。 上诉 对上诉人孟某某提供的证据材料发表如下意见：1、在程序上已超过举证期限；2、欠条和借条上的款项是否用于开采矿山没有说明；3、这些证据材料与本案无关 ...

履行是不正确的，因为罗某某没有提供证据证明。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判驳回罗某某的诉讼请求，全部诉讼费由其承担。 上诉 对上诉人孟某某提供的证据材料发表如下意见：1、在程序上已超过举证期限；2、欠条和借条上的款项是否用于开采矿山没有说明；3、这些证据材料与本案无关 ...

，但借款对帐单和欠条中所称“亨利玩具厂”就是沙井玩具厂和亨利玩具厂，而且在加盖着该厂的公章的同时还有会计的签名，公章真实有效，会计的签名是代表沙 最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为本案的准据法，各当事人对此均未提出异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是沙井玩具厂是否是本案的债务承担人。 本案 ...

有发把图纸复制发给上诉人，是由上诉人提供图纸是错误，而写欠条是上诉人不知道房屋是否框架结构下写的。还认定上诉人将工程重新转包他人，免除被上诉人违约 根据，应不予采纳。原审法院认定事实清楚，但确认双方签订承包合同有效和适用法律均不当，但处理结果上还公平合理恰当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一 ...