系因侵权行为所提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，侵权行为地人民法院即泌阳县人民法院对该案具有管辖权。泌阳县人民法院对该案立案受理 集团有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条第（一）项之规定，裁定如下： 一 ...

分包合同纠纷。当事人双方在该合同第十条约定，本合同在履行过程中如发生异议和纠纷，由双方协商解决，协商不成，由原告方所在地的人民法院和司法机关管辖 商城县人民法院提起诉讼，故河南省商城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

辩称，一、该案原告以该事实、理由已立两次案，当时我周口分公司提出管辖权异议，应予驳回。二、对于本案我公司无欺诈行为，事实上也未多收原告的 话费x.2元。 被告中国联合网络通信有限公司扶沟县分公司不承担责任。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告中国联合周口分公司承担。（先由原告垫付，待 ...

德润公司一案合并审理，德润公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2009年2月3日作出有管辖权民事裁定，德润公司不服本院裁定，上诉于河南省高级人民法院。 x.2元，赔偿应得利益损失x.4元，共计x元。 二、驳回别某某的其它诉讼请求。 三、驳回河南德润化工有限公司的反诉请求。 如果河南德润化工有限公司未按 ...

本院于2008年9月23日立案受理后，通知被告应诉，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由山西省太原市杏花岭人民法院管辖，本院依法审查后认为，该合同 温某某，被告山西老区建设有限公司的委托代理人武淑平、冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温某某诉称：被告山西老区建设有限公司于2007年1 ...

本院于2008年9月23日立案受理后，通知被告应诉，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由山西省太原市杏花岭人民法院管辖，本院依法审查后认为，该合同 全仓，被告山西老区建设有限公司的委托代理人武淑平、冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某某诉称：被告山西老区建设有限公司于2007年1月 ...

审理。 经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告住所地及合同履行地均不在郑州市管城回族区，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十条第一款第（二）项的规定裁定如下： 被告 ...

使用。马广荣、贺立国出具的证明属证人证言范畴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，证人应当出庭接受当事人的质询，但马广 （2006）东民一初字第1279-X号民事裁定；二、将该案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。在管辖权异议审理期间山东省东平县人民法院于2007年4月25日发函 ...

向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院受理此案后，河南三建建设集团有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2008）济民二初字第X号民事裁定， 河南三建建设集团有限公司的上诉，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回 ...

法院对本案有管辖权。上诉人衡山县X镇人民政府提出的原告所诉的诉讼主体是否错误，属于实体审查范围，不在本案中进行审查。上诉人衡山县X镇人民政府提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十三条第一款第（一）项、 ...