主办法官提交答辩状，其拒绝接受，在庭审期间又阻止申诉人进行辩论。其次，本案由于某借款是否发放，双方存在很大争议，依照法律规定应适用普通程序审理，但是法官却仍 及签名的。至于某诉人申诉时所讲，是被申诉人让其他人在空白的借款合同上面签字等等，没有任何证据予以质证。其次，贷款发放后，申诉人先后多次给被申诉人 ...

归纳本案的争议焦点为：被告借原告钱的数额，并是否已经归还。 原告王某某对争议焦点提供的证据有：1、2003年11月12日借据1份，证明被告借原告x元 理由正当，于法有据，本院予以支持；但原告要求被告归还借款x元及利息和被告辩称已经全部归还原告的借款，举证不能，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》 ...

厂房建设资金，分别与四人签订借款协议，借款人民币2，050，000元。因被告至今也未实际完成原告发包的工程，且被告已完成的工程也没有在2001年8月31日 、辽中价所建字（2006）第X号鉴定报告、订货合同及韩国公司定金惩罚函、借据四张、厂房工程日记、监理日记、报价单、天成公司向瑞丰公司张贴的通知书及 ...

车加油站购油为由出具毫无根据。对此，车车加油站已向法院陈述了相关理由，完全可以认定2万元的借据纯属虚构，不排除张某某与谢某恶意串通损害车车加油站的可能。 中记载与借款2万元是否谢某的履职行为没有法律上的因果关系，车车加油站的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，本案争议的借款2万元是谢 ...

组对本案抵押房地产及设备向有关部门提出了复议申请，并被受理，本案中邓州农行是否享有优先受偿权必须以复议结果为依据，故本案于2006年3月21日中止 年12月10日债务逾期催收通知书。 12、借款申请书。 13、原、被告双方签订的抵押担保借款合同。 14、借款借据。 15、2001年12月21日债务逾期 ...

，该借款与被告省安装公司无关，原告余某某也没有证据证明其与晨光时装厂有任何的借款关系。2、被告白天鹅公司因多年未年检，已被工商部门吊销营业执照，而在 1的真实性有异议，认为该收款收据是被告白天鹅公司向原告余某某出具的借据，不能证明晨光时装厂的借款事实；对证据2证人证言有异议，认为证人应出庭作证；对证据 ...

厂房建设资金，分别与四人签订借款协议，借款人民币2，050，000元。因被告至今也未实际完成原告发包的工程，且被告已完成的工程也没有在2001年8月31日 、辽中价所建字（2006）第X号鉴定报告、订货合同及韩国公司定金惩罚函、借据四张、厂房工程日记、监理日记、报价单、天成公司向瑞丰公司张贴的通知书及 ...

此过程中，未对该货物进行有效监管。还款期限届满后，被告三佳公司未偿还原告的借款。1997年9月9日，原告向两被告发出催告函，要求其尽快还款。 ，遂诉至法院。 以上事实，有信用证、付款通知书、押汇申请书、担保承诺书、押汇协议书、借据、汇转款凭证、催收函、庭审笔录等材料证实。 本院认为，原告和两被告签订的 ...

某甲向其借款长达数年，一直没有写借据和还款，但并没有黄某甲向其借款的具体时间，每次借款数额、款项交付方式，以及是否有在场人；在第一次庭审中吴某某 10万元和13.6万元是其与黄某甲的借款关系，但未能说明黄某甲向其借款的具体时间、每次借款的数额、款项支付方式以及是否有在场人，且其陈述与其代理人的陈述完全 ...

查明：2003年7月24日，广州鑫侨投资顾问有限公司向许某某借款175万元，借据写明该款是用于振熙公司的注册资金。许某某称根据协议双方在成立振熙公司时，由于 （略）元整及利息。请贵司在接本通知后的三日内将欠本人的借款还给本人”。广州鑫侨投资顾问有限公司没有回函给许某某。 本院认为，一审认定两上诉人与车 ...