本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地和被告住所地法院均有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各辖区法院都有管辖权。本案被告之一在林州市法院辖区，故林州市人民法院对此案有管辖权。上诉请求，理由不力，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

的争议结果没有任何利害关系；上诉人的住所地在河北省邯郸县，邯郸县人民法院对此案有管辖权。请求撤销原裁定，纠正一审中乱列第三人的程序问题，将本案移送河北省 管辖。信阳市平桥区人民法院对本案中的债权代位权纠纷没有管辖权，但对本案中的买卖合同纠纷有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立，原审裁定不当，应予撤销。 ...

在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，柘城县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五 ...

的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，夏邑县人民法院对本案有管辖权。而且，投保人和被保险人唐奇死亡前，户籍所在地为河南省夏邑县。唐奇死亡后，其妻子韩某某向夏邑县人民法院提起诉讼，请求支付保险金，夏邑县人民法院受理本案，亦 ...

法院不应再立案。将民权县电业石油城副总经理王某中列为本案被告，意在争夺管辖权。本案已超过诉讼时效，一审法院不应再立案。请求撤销一审裁定，将本案移送 造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，本案侵权行为地的民权县人民法院对本案有管辖权 ...

地还是诉争合同的履行地确定管辖，安阳市殷都区人民法院均不具有管辖权，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，安阳市元泰房地产开发有限公司与北京清水 在该工程设计合同项目中的联络人，不应以其个人工作室所在地来确定本案的管辖权。综上，上诉人的住所地及工程设计合同的实际履行地均在北京市海淀区 ...

并有居委会的证明予以证实，安阳市北关区洹水花园小区应视为赵某甲的经常某住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，安阳市北关区人民法院对此案也有管辖权。原审裁定处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长孙爱民 ...

裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，根据原告就被告原则，林州市法院对此案无管辖权，应由上诉人所在地的法院管辖。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告 管辖权。本案被告河南省华安建设有限公司住所地在林州市辖区，故林州市人民法院对此案有管辖权。上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律 ...

在内黄，另一被告柴某乙的经常居住地也不在内黄辖区，内黄县法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，根据合同法第62条的规定，合同履行地点不明确，给付货币 在公安机关办理常住人口登记，且此主张不影响内黄县法院作为合同履行法院对本案的管辖权，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《 ...

（原审原告）：李某某，男，63岁。 上诉人郭某因与被上诉人李某某合伙纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2009）灵民一初字第X号裁定，以“ ，是合伙合同纠纷，合伙合同履行地在灵宝市境内，灵宝市人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...