股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告宋某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年6月30日，株洲市建筑 金已转换为新组建的有限责任公司股权，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有 ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告易某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年6月30日，株洲市建筑 金已转换为新组建的有限责任公司股权，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有 ...

利益，路某甲作为公司股东以原告身份向法院提起之诉讼，符合相关法律规定。金芒果印刷公司关于其非本案适格被告、路某甲无诉讼主体资格的辩称，不能 亦予以主持。金芒果印刷公司上诉理由没有事实及法律依据,本院不予采信。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,实体处理适当。但鉴于原审判决第二、三项均已经本院执行局执行 ...

情况，故黄某与邢某的股权转让协议系双方恶意串通，依据法律规定，该行为亦应认定为无效。综上，故起诉要求：1，确认黄某与邢某签订的《股权转让协议》 ：黄某出资与黄某狮共同成立大福居公司，黄某依法取得大福居公司的股东资格，并依法享有股东权利。黄某转让股权的行为，符合公司法有关有限责任公司股权转让的规定。对于 ...

的股份分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。”张某某基于其股东资格，依法享有请求中蓝公司按照自己的持股比例分配红利的权利，但前提必须 不应给张某某分配200万元红利的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原审法院认定事实证据不足，实体处理不当，应予以纠正。案经本院审判委员会研究决定，根据《 ...

在中雅公某中13.125%的股权转售给东韵公某，对上诉人而言，其股东身份并未改变的认定；确认轻工集团所持有的中雅公某的股权转让无效；确认上诉人享有按照原审第 企业法》以及《公某法》第六十一条相悖的客观事实。东韵公某是具有独立法人资格的企业，上诉人认为东韵公某由自然人控制说违背了公某法的常识。东韵公某 ...

人张某给付股金173,400元，目的为是入股瓦冲里煤矿，以取得该煤矿股东资格从而获取收益。但瓦冲里煤矿没有向被上诉人刘某提供股权证，瓦冲里煤矿 认为本案性质为股权纠纷的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

公司，由被告发给了原告出资证明书（即股权证），原告成为被告的正式职工和在册股东。2008年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产 李某，原告以此出资依法取得的股权，未经合法的除权程序，应当认定原告具有股东资格，享受股东权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过 ...

公司，由被告发给了原告出资证明书（即股权证），原告成为被告的正式职工和在册股东。2008年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产 至原告，原告以此出资依法取得的股权，未经合法的除权程序，应当认定原告具有股东资格，享受股东权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过 ...

公司，由被告发给了原告出资证明书（即股权证），原告成为被告的正式职工和在册股东。2008年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产 至原告，原告以此出资依法取得的股权，未经合法的除权程序，应当认定原告具有股东资格，享受股东权利，故原告取得的股权合法有效，依法予以确认。第三人通过 ...