期间，几方均未向本院提供新的证据。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保的 限额也非同一概念。《机动车交通事故责任强制保险条例》为行政法规，其法律位阶低于《中华人民共和国道路交通安全法》。综上，原审基于当事人的诉讼请求认定的上诉 ...

诉被告刘某甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后，依原告的申请，依法追加刘某乙为被告参加诉讼，并依法由审判员王 向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

x号车辆驾驶员钞某某在本次事故中无任何责任，要求驳回原某诉讼请求。 被告焦作宏达公司辩称，根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司不具备作为 应予以支持；若焦作宏达公司作为被告适格，原某申请追加其为被告已超过诉讼时效；被告焦作宏达公司于1994年已登记设立，与货运八公司不是同一公司 ...

x号车辆驾驶员钞某某在本次事故中无任何责任，要求驳回原某诉讼请求。 被告焦作宏达公司辩称，根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司不具备作为 应予以支持；若焦作宏达公司作为被告适格，原某申请追加其为被告已超过诉讼时效；被告焦作宏达公司于1994年已登记设立，与货运八公司不是同一公司 ...

且该车的驾驶员钞某某在本次事故中无任何责任，要求驳回原某诉讼请求。 被告焦作宏达公司辩称，根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，其公司不具备作为 以支持；若如焦作宏达公司作为被告适格，原某申请追加其为被告已超过诉讼时效；被告焦作宏达公司于1994年已登记设立，与货运八公司不是同一公司， ...

，X年X月X日出生。 上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被上诉人史X于2008年10月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人商丘市商电铝业运输 通则》第九十八条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定， ...

公司(以下简称交运公司)、某财产保险股份有限公司郑州市金水支公司(以下简称保险公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 发生时，被告葛某系受被告交运公司所雇佣。 以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份、车辆登记档案一份、黄某中心医院病历一份、陪护 ...

闽清县联顺交通运输有限公司与被告黄某丙、黄某丁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月8日公开 百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的 ...

X日生，汉族，无职业，住（略）。 上诉人王某甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院(2005)东民一权初字X号民事判决， 公布的2004年城镇居民人均可支配收入，按照11年计算予以支持。关于被告提出的诉讼时效的辩解，因原告（此前）治疗尚未终结，残疾赔偿金、交通费、鉴定费属新发生 ...

（以下简称保险公司）、陈某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于XX的法定代理人于某某及其委托代理人徐珍 看护，有一定过错。且被告公交公司认为原告应按照诉状上的数额进行要求，现在变更诉讼请求已经超过了诉讼时效，并且原告没有申请延期，对方在举证期内提交的 ...