本案没有关联性。本院认为，道路交某事故责任认定书系证实本案客观事实情况的证据，与本案存在关联性，被告津市财产保险公司的质证异议不能成立，本院不予采信。经 朱某某家进行，因此调解地点最后选择在棠华乡司法所办公室进行；2、协议当天，肇事者李某某经通知未到现场，其父亲周某乙代为参加了调解。由于受害者朱某某伤 ...

道路交通事故责任认定书，认定出租车司机杨某丙对此事故负全部责任，我与伤者(后经抢救无效死亡)无责任。原告认为该责任认定书是实事求是的。对此认定，肇事者杨某 行政诉讼法》第十二条规定的行为，才不属于行政诉讼的受案范围。道路交通事故责任认定是公安机关根据《道路交通事故处理办法》第五条赋予的行政管理职权做出 ...

元，原告支付鉴定费50元。 被告黄某辩称：对原告陈述的交某事故发生的经过及交某事故责任认定无异议。该肇事车已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交 误某、交某、车损费、精神损害抚慰金等经济损失共计62447.78元。被告黄某系该交某事故的实际肇事者及肇事车辆的车主，应根据其在该交某事故中 ...

交通事故的赔偿数额应按交通事故责任认定的比例分配；精神损害赔偿不应由华航公司赔偿，即使要赔也应由肇事司机赔；事故发生后，华航公司已付给了原告 三某责任强制保险，应当在该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿，对于超过最低保险责任限额的部分，肇事者万某应当承担80%的责任，受害人彭枚青应承担20%的责任。 ...

、护理人员伙食费1560元，以上合计x.7元。本案中，韦某丁是交通事故的肇事者，应当承担赔偿责任，方盛运输公司是桂x号重型厢式货车的登记车主，李某是 丁驾驶该车时发生本案交通事故，事故发生后，韦某丁已向原告支付9000元医疗费。桂x号车在人保财险鱼峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的 ...

和法律依据，故不予支持。根据该责任认定，陈某平应承担本事故的主要赔偿责任，被告罗某应承担本事故次要赔偿责任。因肇事者陈某平所驾驶的肇事车辆 元，计人民币x.51元。被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应承担本案交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额项下（包括：残疾赔偿金x.72元+误某7787. ...

分公司（以下简称某保险公司）、彭某发生机动车交通事故责任纠纷，于2012年4月12向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林 任何某在联系。因此，本案交通事故不能被认定为是“执行工作任务造成他人损害的情形”。综上，人身损害赔偿适用的是过错责任原则，肇事者开私车在路上行驶，不 ...

工人，现住（略）。 上诉人王某与被上诉人黄某因机动车交通事故责任(原案由为道路交通事故人身损害赔偿)纠纷一案，不服绥中县人民法院（2010）绥未民初字第 ，原判认定事实属实。 本院认为，发生此次交通事故，致使被上诉人黄某受伤,对黄某造成的经济损失,应当由肇事者由给予合理赔偿。上诉人王某辩称其不是肇事者 ...

某辩称，卖车与肇事无关，不承担民事赔偿责任，其辩解既与《道路交通事故认定书》认定不符，亦不符合相关法律规定，不予采纳。肇事者李某既是肇事车辆的交易者， 道路交通安全法》的相关规定及建昌县公某交通警察大队机出具的《道路交通事故认定书》认定，被上诉人李某饮酒后驾驶无手续机动车辆，发生翻车，致车内乘员死亡的 ...

戴某家进行，因此调解地点最后选择在棠华乡司法所办公室进行；2、协议当天，肇事者齐某丙经通知未到现场，其父亲齐某丁代为参加了调解。由于受害者戴某 丙系无证驾驶，根据相关规定，保险公司不应当承担机动车交某事故责任强制保险赔偿责任。 被上诉人戴某答辩认为：1、原审判决认定调解协议对上诉人没有法律约束力是正确 ...