中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险 仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。此外该保险条款还对保险责任、责任限额、争议处理等事项进行了约定。 2007年9月25日15时40 ...

认为，被告在原告索赔后未在合理期限内通知原告解除保险合同，可以认定被告维持合同效力，其解除权已消灭。双方所争议的特别约定条款属于免除保险人责任 股份有限公司赣州中心支公司与被上诉人赣州滨江湾娱乐有限公司订立的车辆保险合同合法有效。特别条款约定，行驶证车主赖某剑是赣州滨江湾娱乐有限公司股东之一，出险时若 ...

前提下驾驶车辆违反了我国相关法律规定，被告依据上述的约定，不应承担本次事故的赔偿责任。二、本案为保险合同纠纷，被告只应依据保险合同的约定承担相关 某、身份证、尸体检验及死因鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本案双方当事人的争议焦点是：机动车驾驶人醉酒驾驶的 ...

证明订立保险合同时就免责事由向原告提示说明，故对证明目的不予采信。被告提交的证据二原告质证后认为不是原件，不能证明双方对理赔无争议， 在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或者财产损失依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责 ...

：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金某。保险人按照国家基本医疗保险 ，胥宝军与石景山人保已形成保险合同关系，该合同应属有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点是保险事故发生后，石景山人保在交强 ...

义务。被保险车辆发生交通事故属XX保险公司应理某的保险事故，但XX出租公司与事故相对方郑XX达成的赔偿协议中对责任比例的分担，系双方在处理某权纠纷 原判决事实清楚，请求二审法院依法维持一审判决。 经二审查明，原审法院认定的事实属实。 本案二审争议的焦点为，京山开平法医司法鉴定所（2010）民鉴字第X号 ...

独立的法人资格，但其系平安财产保险股份有限公司依法设立的分支机构，领取了营业执照，承担了本县范围内的保险合同的签订、查勘等业务，投保人均直接与该营销 查明的事实予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案的争议焦点为：被上诉人在上诉人自行赔付后能否就争议部分向法院起诉；本案所涉交通事故受害人王某兰 ...

保险责任。本案中豫x号斯达斯太尔牵引汽车发生保险事故后，中保财险漯河分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。但中保财险漯河分公司以该车未参加年审为由拒绝 的，该条款不产生效力。本案中原被告双方虽然在保险合同中约定发生保险事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不 ...

保险公司应当理赔，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，请求维持原判，驳回上诉。 根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为：x元中保财险南阳分公司应否理赔。 保险条款向本人作了明确说明，上述所填内容均属实，同意以此保单作为订立保险合同的依据”，但中保财险南阳分公司并未提交其他证据予以佐证，对此原审法院已作了 ...

仲裁前置，原告能否直接向人民法院起诉;3、原告向受害人赔偿后，按保险合同的约定，原告的诉讼请求能否得到本院的支持。对上述焦点，本院评析如下：原告薛某向本院起诉永安 无不当。事故车辆虽以内乡县汽车运输公司名义在上诉人处投保，但实际车主为薛某，且在事故发生后相应的赔偿责任已由薛某负担，其持保险合同向上诉人 ...