转卖给赖某，被告李某不应承担本次事故责任。 被告瑞泰公司辩称:对本次交通事故的发生及责任划分无异议,川x号中型自卸货车的车主是瑞泰公司，本次交通事故 为城镇居民。 另查明，渝x号普通两轮摩托车的驾驶员郑某甲在本次交通事故中的损失为：因医某而产生的费用为50228.07元（即医某50068.07元+住院 ...

正确，本院予以采信。被告福建某物流公司是闽x（闽x挂）的登记车主，是该车的所有权人，对该车负有经营管理的责任，因经营管理不善，对该车致他人损害 主要责任，原告濮阳某物流公司、刘某对其自身损失承担70%的责任为宜，被告福建某物流公司驾驶员覃扬华承担此事故次要责任，被告福建某物流公司以承担30%的赔偿责任 ...

元/月。被告邓某系肇事车辆湘x号出租车驾驶员，被告韩某系该车车主，为该车在被告安邦保险湘潭公司投保了道路事故强制责任保险和商业第某者责任险，道路交某事故 营养。 被上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司对该份证据的质证意见是：该证据上写的是陪护，而不是护理，法律上没有陪护费，法律形式明显不合某， ...

：根据原告的诉状所说，被告公司承保的肇事车辆的驾驶员李某丁是无证驾驶，根据交强险条款明确规定，醉酒、无证驾驶等不属于保险理赔范围，对该事故被告保险 丁未取得机动车驾驶证，夜间未降速行驶速度，未确保安全某驶，应负事故的全某责任。被告李某戊作为车主，对车辆负有保管不善之过错，应当承担补充赔偿责任。由于肇事 ...

支队事故责任认定，梁某负事故的主要责任，李某海负事故的次要责任。被告郑某丙是肇事车辆豫x号车车主，豫x号车在民安保险（中国）有限公司 在被告民安保险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔赔偿限额为50000元的商业第三者责任险。豫x号车行驶证登记车主系安阳市贞元出租车公司，实际车主系原告 ...

车）系其公司所有的车辆，其中闽x挂挂车挂靠在坤兴物流公司，李远定是其公司聘请的驾驶员，闽x号半挂车（带闽x挂挂车）在被告保险公司均有投保交强险， 为人民币100元，由于某x挂挂车也有受损，故无责任交强险财产损失赔偿限额人民币100元，由原告和闽x挂挂车的车主各享有50元。因原告已放弃向闽x号货车的保险 ...

年12月11日被告丁某乙雇佣的驾驶员丁某乙坤驾驶皖x号半挂大货车“由海南省乘‘海铁X号’渡轮前往广东方向下船过程中因操作不某，致该车右前轮将陈某右脚 丁某乙之间关于发生交通事故后责任完全由丁某乙承担的约定对其无约束力；认为保险公司的《报案记录》仅记载报案过程，而无权作出某为车主的认定，《投保单》系泰顺 ...

自行车后载陈某甲自荔城路左侧横过公路X路右时，适遇陈某壬驾驶车主为陈某癸的粤x小客车沿荔城路由北往南方向行驶至荔城路大正海鲜楼门口路段，因 险系上诉人与被上诉人陈某癸之间的合同关系，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，不应一并处理；原审法院判令上诉人直接在商业险内承担赔偿责任无任何某法律依据。即使法院认为 ...

桂骑自行车后载其自荔城路左侧横过公路X路右时，适遇陈某丙驾驶车主为陈某丁的粤x小客车沿荔城路由北往南方向行驶至荔城路大正海鲜楼门口路段，因 险系上诉人与被上诉人陈某丁之间的合同关系，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，不应一并处理；原审法院判令上诉人直接在商业险内承担赔偿责任无任何某法律依据。即使法院认为 ...

。原告主张的其他损失，不予认定。徐某系杨某甲雇佣的驾驶员，并在履行职务期间发生本事故，杨某甲作为雇主应当承担民事责任。因杨某甲为肇事的赣x 、合理的费用”，不属于上诉人的赔偿范围。请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人霍某对上诉人的诉讼请求。 被上诉人霍某辩称：1、被上诉人作为受损车辆的实际车主，挂靠在 ...