合法的生产、销售复混肥料的资质。 2、郴工商案处字（2010）X号行政处罚决定书，以证明被告的行政处罚违法。 3、检验送样单，农业部肥料质量监督检验测试中心 对抽样方式的记录应以检验机构的记录为准，本院不予采信。被告对第三人提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认。 原告及第三人对被告提供的证据1、2 ...

的在先权利，根据《商标法》第三十一条的规定，应当不予核准注册。 综上，第x号裁定审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 公众对该商标的知晓程度、该商标使用和宣传的持续时间、程度及地理范围、是否作为驰名商标受保护的记录以及个案的相关因素。 从原告在本案中提交的证据来看，证据 ...

许可手续，便说科达公司不予协助支持。依照有关法律规定，报废的特种设备必须监管销毁。由于科达公司没有行政许可能力，不能违法协助被答辩人去做违法的 、2009年6月19日天畅公司出具的情况说明、北京市工商行政管理局平谷分局行政处罚决定书三份、被告科达公司向本院提交的2000年7月25日公证书复印件、被告海 ...

行政许可手续，便说科达公司不予协助支持。依照有关法律规定，报废的特种设备必须监管销毁。由于科达公司没有行政许可能力，不能违法协助被答辩人去做违法的 、2009年6月19日天畅公司出具的情况说明、北京市工商行政管理局平谷分局行政处罚决定书三份、科达公司向该院提交的2000年7月25日公证书复印件、海泽龙 ...

初字第X号刑事判决书确认：被告何某丙未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶车辆遇相对方向来车时未减速靠右行驶，加之载人超过核定的载人数，其违法行为是造成此次事故 先在交强险限额范围内赔偿受害人的损失，超出交强险限额的部分再由各方按责任比例予以赔偿，何某乙的辩称意见与相关法律法规相悖，本院不予支持。鉴于本次交通 ...

厨改造情况。接收餐厅一个多月后，2007年3月29日宣武区卫生局检查，认为违法改造后厨罚款3000元，为此进行后厨改造花费3200元。此笔罚款及改造费用都 且一部分尚未发生，故本案不予处理。 十、关于王某乙要求华都公司承担3000元罚款及3200元后厨改造费的诉讼请求。处罚决定书只载明营业部职员无健康 ...

月7日，被告作出昆劳社复决[2005]X号《昆明市劳动和社会保障局行政复议决定书》，决定维持昆明市医疗保险中心在2005年5月20日所作出的《关于对樊 审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：昆明市劳动和社会保障局是否侵犯了樊某的名誉权。 本院认为：名誉权是公民或 ...

为该案的福建省高级人民法院[2002]闽知终字第X号生效民事判决所确认。晋江市工商行政管理局的行政处罚决定书也作出过同样的认定，晋江阳新也未提出过异议。同时， 合法权益的保护。晋江阳新对此所提上诉理由，本院亦不予认可。 （二）关于福建乔丹的鞋盒装潢是否构成知名商品的特有装潢 对知名商品的特有装潢的保护 ...

和社会保障局作出的《工伤认定书》认定胥某镜所受的事故伤害属于工伤，佛山市南海区人民政府作出的《行政复议决定书》维持了该《工伤认定书》；原审法院作出的一审判决 依据。上诉人认为胥某镜的受伤不属于工伤，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决确认胥某镜的受伤属工伤，并按《工伤保险条例》及《广东省工伤保险 ...

本案原告请求保护的"三A"商标之间缺乏关联性，本院不予采信。 3、"三A"商标宣传的持续时间、程度和地理范围的证据。 第五组证据：原告与中央电视台、齐 该组证据予以采信。 4、"三A"商标受保护的证据。 2006年1月20日，淄博市工商局张店体育场工商所出具的行政处罚决定书，以证明工商行政管理机关曾对 ...