生产多用切碎粉碎机410型、310型。被告生产的多用切碎粉碎机与原告的专利技术不同，并未侵害原告的专利权。原告采取财产保全给被告造成了较大损失， 债权支出费用690元。 被告认为原告提交的证据1只能证明原告曾经发布过订立专利实施许可合同的要约邀请，并不能证明原告主张的许可使用费50万元。原告提交的证据 ...

费用支出凭证；12、700万非专利技术审计报告及验资报告；13、委托金名事务所办理增资794万元工商变更的委托代理合同及1000元费用支出凭证；14、 公司于2008年1月15日做出了非专利技术转移专项审计报告，证明“龙腾网络加速器技术”已按评估值700万元进行转让手续，并记入企业会计帐目。 2008 ...

所获得的具体利益，同时其虽主张以许可费的倍数确认赔偿数额，但由于其提供的专利实施许可合同，签订的主体之间存在利害关系，且其也未提供证据证明被许可人已向 所确认的被控侵权产品几乎完全一样，上诉人回避已经生效判决所确认的事实，使用专业技术人员的标准，认为两者不相近似完全没有法律依据。三、上诉人认为其按公知 ...

上述专利权，期限至2001年6月30日止。2001年6月11日梁荣将上述专利权转让给李某某。同年7月5日李某某授权原告独占性实施上述专利权，期限至2004年 是公知技术的抗辩理由不能成立，故本院认定系争隔振器是使用涉案专利技术的侵权产品，两被告生产、销售侵权隔振器的行为侵犯了原告独占实施的专利权，理应 ...

丰，上海市联合律师事务所律师。 上诉人上海宝迪电器有限公司(以下简称宝迪公司)因专利侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2005)沪一中民五(知)初字第X号 ，独家享有上述三项专利技术的使用权，但专利技术的使用仅限于威名登公司，未经葛某甲同意不得将专利使用权任意转让给第三方。合同约定按威名登公司 ...

证据四专利年费收据上的交款人是郑州恒昊玻璃技术有限公司，不是原告，说明原告已将该专利转让给郑州恒昊公司，原告不享有诉权。对证据五真实性、合法性没有 八、证据九的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明该专利实施许可合同已经履行。对证据十的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，认为登报费用 ...

（供方）与杭州联盛塑钢制品有限公司（需方）签订了一份《铝合金型材购销合同》，约定因“三水一生”工程需要，由需方向供方购买“浙东”牌铝合金型材，包括55 技术特征。经查，一审判决在比对了上诉人生产的被控侵权产品技术特征与涉案专利技术方案的技术特征的基础上，认定上诉人构成对被上诉人专利权的侵犯，并无不当。 ...

，并授权被许可方与侵权方进行交涉和负责诉讼。该合同已经国家知识产权局备案。2003年，罗某将本专利转让给广东兴发创新股份有限公司，经协商，广东兴发 ，涉案专利不符合《专利法》第23条之规定，应予宣告无效。 6、全国有色金属标准化技术委员会有色标秘（2006）第X号复函，用以证明上述出版物内的图样早于 ...

5、国家知识产权局出具的《实用新型检索报告》； 6、专利技术转让合同书； 7、专利权人陆正新出具的技术使用费收条； 8、江苏省南京市公证处出具的（2005）宁证内 。…… 2004年11月8日，陆正新与原告和成水泥厂签订技术转让（专利实施许可）合同一份。合同第一条约定：许可方（陆正新）授权被许可方（ ...

第三人上海航标厂诉讼意见，上海航标厂已完成研制单体光源并申请专利；高效固体光源信号器专利技术与张某乙、张某戊、陈某己、王某庚在上海 人民共和国技术合同法》系调整平等主体间就技术开发、转让、咨询和服务所订立的确立民事权利和义务关系的合同规范，并非是专利管理机关处理专利权争议适用的法律依据。上海南北机械 ...