说明书》记载的本专利的说明书及附图均未使用“硬质泡沫塑料”一词，也没有本专利权的“泡沫塑料”是“硬质泡沫塑料”的相关记载。 2001年7月8日，本专利获得授权 权利要求1－5修改超范围，从而导致该专利权全部无效，因此专利复审委员会不再审查南京欧文斯公司提出的其他无效宣告请求理由。综上，专利复审委员会第 ...

对比文件不属于相近似的外观设计。据此，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 以上事实有第X号决定、本专利授权文本在案佐证。 本院认为： 专利法 这种瑕疵就不会对外观设计专利的权利有效性构成实质性影响，通常不会因此而宣告专利权无效；但是，当差错达到使各视图之间明显矛盾、致使请求保护的对象不唯 ...

委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告第x.X号实用新型专利权利要求1—4无效，在权利要求5的基础上维持该实用新型专利权有效。 发达家电 足浴器”的实用新型专利（即本专利），其申请日是2002年9月29日，专利权人是发达家电公司。其授权公告的权利要求书内容如下： “1、一种足浴器 ...

。 北京市第一中级人民法院判决认定，张某某是名称为“新型书画装裱机”实用新型专利的专利权人。2000年8月11日，刘某某、李某某以“新型书画装裱机”实用 “新型书画装裱机”实用新型专利不具备实用性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。刘某某、李某某向专利复审委员会提交了5份附件作为 ...

授权公告日为2000年1月12日。 2001年12月25日，孙某甲补充新的无效理由，即本案专利不符合专利法第二十二条有关新颖性的规定，但未提供相应证据。 个无效请求案合案审查，并于2002年9月12日作出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 在本案的审理过程中，孙某甲表示放弃对对比文件1－ ...

因而将动感画灯箱屏结合到空调机上具有非显而易见性，具有实质性特点。二、关于本案专利权权利要求2的创造性问题。附件2没有公开动感光影透射片这一技术特征，更 陈述了意见的。因此，第X号决定没有违反听证原则。专利复审委员会就本案专利权无效宣告请求案作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法， ...

技术方案是容易的，权利要求1不具有创造性。 综上所述，专利复审委员会就本案专利权无效宣告请求案作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法 是否对权利要求2和3作出清楚完整的评述。我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...

对比文件不属于相近似的外观设计。据此，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 以上事实有第X号决定、本专利授权文本在案佐证。 本院认为： 专利法 这种瑕疵就不会对外观设计专利的权利有效性构成实质性影响，通常不会因此而宣告专利权无效；但是，当差错达到使各视图之间明显矛盾、致使请求保护的对象不唯 ...

程化铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某系x.X号“摩托车油箱夜间警示装置”实用新型专利的专利权人。2006年12月31日，红豆摩托车油箱厂以不具备创造性为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。专利复审委员会经过审查，于2007年7月20日作出第x号无效决定，宣告梁某 ...

因而将动感画灯箱屏结合到空调机上具有非显而易见性，具有实质性特点。二、关于本案专利权权利要求2的创造性问题。附件2没有公开动感光影透射片这一技术特征，更 陈述了意见的。因此，第X号决定没有违反听证原则。专利复审委员会就本案专利权无效宣告请求案作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法， ...