创造性做出具有说服力的分析，因此对权利要求7.2的创造性的否定同样没有说服力。 综上所述，专利复审委员会第X号决定适用法律错误、认定事实不清，应被依法予以撤销，并 盖均用无毒塑料制作。药物为薄荷、薄荷脑、甘草等中药。 对比文件3为x.X号实用新型专利申请说明书，其公告日为1992年9月9日。对比文件3 ...

代表人章某，董事长。 委托代理人任定宇，北京市中昌律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 李建龙四份证人证言，均缺少在先公开使用的对比文件，根据四人的言辞，不能得出在本专利申请日之前，已有相近似的外观设计产品在国内公开使用过 ...

。 本院认为，针对三方当事人争议的事实，本案的焦点在于：1、对比文件7是否为本专利申请日前的已有技术。2、《机械设计基础》记载的技术内容能否评判 ，由于权利要求1和2具有创造性，因此，权利要求3也具有创造性。 综上所述，被告专利复审委员会的第X号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照 ...

无效宣告请求，并于2000年8月9日进行了口头审理。 对比文件2是审定号为x的发明专利申请公开说明书，其公开日在1987年4月29日，在本专利的 》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由原告施内德公司 ...

份专利文献均是由国家知识产权局在王某某涉案发明专利申请日以前公开。依照我国专利法的有关规定，发明专利的授权须经实质审查，授予专利权的发明应当具备新颖性、创造性 。但是，基于本院前述理由，针对上诉人提出的这一主张，结合其提交的有关对比文件，本院在二审期间可以作进一步审查。首先，上诉人主张其提供的对比文件 ...

新颖性和创造性，并提交了两份对比文件：对比文件1是x.5中国外观设计专利公报；对比文件2是x.4中国实用新型专利申请说明书。2001年8月6日，好 诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告广州市 ...

复审委员会。 由于浪木公司在口头审理过程中未能提交“水仙牌洗衣机产品样本”的原件，专利复审委员会要求浪木公司于口头审理结束后10天内提交原件。浪木公司于2002 不能证明XPB1.5－3洗衣机已在本案专利申请日前使用公开。 将本案专利权利要求1与柏帝公司提交的对比文件所公开的现有技术内容相比可知，对比 ...

查新的“科技情报查新报告”及鉴字(1999)第X号科学技术成果鉴定证书，证明对象为本专利产品作为一种独立的建材产品在全球查新是独一无二的，同时填补了防水材料一 书、说明书、（略）．X号发明专利申请公开说明书(对比文件1)、（略）．X号发明专利申请公开说明书(对比文件2)、原告提交的证据1至24、专利 ...

。 委托代理人易咏梅，北京市金杜律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 视图、右视图、俯视图、仰视图、后视图和立体图。被告当庭出示了本专利和对比文件专利申请案卷，其中被授权的摩托车图片清晰可见。 第三人黄某公司提交了 ...

的理由缺乏依据。 3、原告认为权利要求1和2具有创造性。理由在于，(1)对比文件3没有公开“传动连杆(28)在一个中间铰接点(56)与锁闩(50)相连，铰接点(56) 请求，并于2000年8月9日进行了口头审理。 对比文件2是审定号为（略）的发明专利申请公开说明书，其公开日在1987年4月29日，在本 ...